“七七八八，冷淡交叉”。進入暑期，人們都在準備著與家人、孩子外出旅游，心情和幸福難得一起在路上，一場悲劇卻讓輿論場蕩起了層層波瀾。

　　據報道，幾名自駕行游客在北京八達嶺野生動物園游玩時，一女性中途下車，被身后老虎拖走，隨行同伴救助時也被攻擊，造成1死1傷。這樣的悲劇實在罕見，加上事發(fā)時的視頻及傷者被咬傷的慘況，故而立即引發(fā)大家的點擊、轉發(fā)、關注。

　　然而，人們在追問慘劇是如何發(fā)生的，相互提醒游玩中怎樣提高安全防范意識時，也出現了超越安全范疇以外的聲音。比如同行人員關系說、男女爭執(zhí)悲劇說、游園不守規(guī)矩說、虎園管理不善說、游客園區(qū)責任說等，甚至由此引發(fā)了創(chuàng)作段子的小高潮，譬如“母老虎不如真老虎”“外地人帶老婆來北京看老虎”“老媽比老公更心疼自己”。當段子比事實多、戲謔比反思多、冷嘲熱諷比切身關懷多時，這樣的“關注”，實在令人心寒。

　　“要看一個民族是否文明，看三件事：一看他們怎樣對待小孩，二看他們怎樣對女人，三看他們怎樣利用閑暇時間”。利用閑暇時間帶著孩子旅游的女士出了意外，發(fā)生了死傷悲劇，人們的關注，難道不應首先是對遇難者表達哀傷、為傷者祈禱、為這個遭遇不幸的家庭給予同情嗎？但輿論場上，猜疑的、指責的、嘲弄的、演繹的，依然不乏少數，甚至還有人因為游客自行下車這一細節(jié)，而用“活該”甚至“作死”這樣的詞來表達。難怪，很多人看到諸如此類的文章和議論，忍不住說：起碼的同情心都到哪里去了？我們不是都無比渴望“社會是溫暖的”，為什么卻對一起悲劇當事人如此刻薄與冷漠呢？

　　不管最終認定的責任在誰，這起野生動物園里的“老虎吃人”悲劇，說到底還是概率極小的一次意外。倒是需要引起重視的是，極端個案為什么能成為一起輿論場上的公共事件？以前也曾發(fā)生過“守在某國家前元首病房外等待死訊”、“進入某知名女歌手的停尸間拍照”等事件，說白了，都是一種“消費災難”的畸型心態(tài)與行為。而現在，當越來越多的人進入了移動互聯網和社交媒體、開始手持“全民話筒”時，當傳播更加輕而易舉、覆蓋面廣時，如果任由“獵奇”“消費”，無異于是對悲劇承受者個人與家庭的再度殘忍傷害。

　　從這個意義上說，作為媒體，應盡到一份責任，多一些溫暖的人性釋放，少一些冷血的無端指責；多一些“如何杜絕悲劇”的思考，少一些“消費悲劇”的推波助瀾。當人人可以通過社交平臺暢快發(fā)聲時，傳播的定力、媒體的專業(yè)、平臺的責任不應該缺位，新媒體越是發(fā)展迅速，也越應該恪守新聞倫理。

　　“凡盡善盡美的都不存在，凡存在的皆非盡善盡美?！币寻l(fā)生的悲劇令人痛心，愿逝者安息?；蚴恰把慕逃枴蹦茏尭嗳藶橹眩屢?guī)則成為常識、把安全記在心里，這個暑期才能從暴雨、高溫與意外中歸于平靜。