落實(shí)帶薪休假制度,更重要的是要有強(qiáng)制執(zhí)行的剛性。應(yīng)從保障公民休息權(quán)利的角度,上升到法律法規(guī)的層面,而且要明確處罰細(xì)則,量化相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。
國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《國民旅游休閑綱要(2013-2020年)》,提出要在2020年基本落實(shí)職工帶薪年休假制度。并規(guī)定在放假時(shí)間總量不變的情況下,高等學(xué)?？山Y(jié)合實(shí)際調(diào)整寒、暑假時(shí)間,地方政府可以探索安排中小學(xué)放春假或秋假。
《國民旅游休閑綱要(2013-2020年)》提出,要在2020年基本落實(shí)職工帶薪年休假制度,這個(gè)時(shí)間表有點(diǎn)漫長,應(yīng)縮短時(shí)間距離,只爭朝夕,因?yàn)槲覈M(jìn)入老齡化社會(huì),屆時(shí),會(huì)有相當(dāng)數(shù)量的人享受不到這個(gè)社會(huì)發(fā)展的成果。
即使有了這個(gè)時(shí)間表,也不容過分樂觀。實(shí)行職工帶薪年休假(以下簡稱年休假)制度,并非新鮮事,我們?cè)缇陀辛讼嚓P(guān)法律制度規(guī)定。
1991年6月,中共中央、國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于職工休假問題的通知》,規(guī)定各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和企事業(yè)單位,在確保完成工作、生產(chǎn)任務(wù),不另增加編制和定員的前提下,可以安排職工的年休假,職工年休假的天數(shù)要根據(jù)各類人員的資歷、崗位等不同情況有所區(qū)別,最多不得超過兩周。全國人大常委會(huì)1994年7月制定的勞動(dòng)法和2005年4月制定的公務(wù)員法,都對(duì)職工休假事項(xiàng)作了原則規(guī)定,職工的休息權(quán)利已經(jīng)得到一定程度的保障。2007年12月7日,國務(wù)院第198次常務(wù)會(huì)議通過了《職工帶薪年休假條例》,2008年1月1日起施行。
事實(shí)上,職工帶薪年休假制度并未得到很好的落實(shí)。已經(jīng)實(shí)行年休假制度的僅是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和一部分團(tuán)體、企業(yè),還有相當(dāng)一部分企業(yè)、團(tuán)體以及有雇工的個(gè)體工商戶沒有實(shí)行年休假;在已經(jīng)實(shí)行年休假制度的單位,由于工作繁忙等原因,許多職工實(shí)際上多年享受不到年休假待遇;職工因單位工作需要未能享受年休假的,也沒有得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
究其原因,用人單位對(duì)帶薪休假制度不重視,沒有把此制度擺到勞動(dòng)者休息權(quán)利的法律層面,而且從單位領(lǐng)導(dǎo)層面就不帶頭落實(shí)此制度。領(lǐng)導(dǎo)尚且如此,普通員工哪敢提出休假?
在勞動(dòng)力市場供過于求的情況下,勞資雙方的博弈是不對(duì)稱的,普通勞動(dòng)者因怕失了“飯碗”,往往缺少話語權(quán),缺乏維權(quán)的底氣。與此同時(shí),勞動(dòng)監(jiān)察部門、工會(huì)“缺位”或不作為,使得“落實(shí)帶薪休假制度”是“鏡花水月”。
如此看來,落實(shí)帶薪休假制度,更重要的是要有強(qiáng)制執(zhí)行的剛性。此次,提出落實(shí)職工帶薪年休假制度基于滿足公民旅游休閑需求的角度,這是不夠的,更應(yīng)從保障公民休息權(quán)利的角度,上升到法律法規(guī)的層面,而且要細(xì)化補(bǔ)充內(nèi)容,尤其是明確處罰細(xì)則,量化相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣,落實(shí)職工帶薪年休假制度才具有強(qiáng)制執(zhí)行力。對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察、工會(huì)等部門也要進(jìn)一步作出規(guī)定要求,促使其積極作為。對(duì)其不作為或“缺位”,要進(jìn)行問責(zé)。
