十一黃金周的爆棚景象再一次震撼了國(guó)人。其實(shí),中國(guó)人雖然“被集中放假”,卻不是“被集中旅游”,因?yàn)檎⒚袼?、道德都沒(méi)有強(qiáng)迫民眾旅游,更沒(méi)有強(qiáng)迫民眾集中旅游。黃金周集中出游是每一個(gè)旅游者基于知情、自愿、無(wú)奈的理性選擇?！包S金周集中出游”導(dǎo)致景區(qū)擁堵這種貌似不理性的現(xiàn)象,只能說(shuō)明一個(gè)真相——就是長(zhǎng)假供給的短缺和帶薪休假落實(shí)不到位乃至在可預(yù)見(jiàn)將來(lái)無(wú)法落實(shí)到位甚或落實(shí)到位也無(wú)法滿足民眾的需求。

　　“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”,春節(jié)滿足的是民眾關(guān)于家庭團(tuán)聚、文化傳承的傳統(tǒng)精神需求,黃金周滿足的是日益增長(zhǎng)的以旅游消費(fèi)為載體的現(xiàn)代精神需求,同樣都是具有一定剛性的需求。甚至毋庸諱言,對(duì)于當(dāng)今的中國(guó)主流人群來(lái)說(shuō),春節(jié)這種傳統(tǒng)精神需求雖然依然很重要,但已經(jīng)呈現(xiàn)逐漸衰減的態(tài)勢(shì),而旅游這種現(xiàn)代精神需求卻是與日俱增,春節(jié)出游也變得越來(lái)越普遍。必須看到,2008年正式取消五一黃金周以來(lái),中國(guó)民眾日益增長(zhǎng)的出行出游需求已經(jīng)形成了巨大的“堰塞湖”,現(xiàn)階段疏通民眾出游需求“堰塞湖”,緩解出游“擁堵”問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)之道是,在進(jìn)一步切實(shí)推進(jìn)帶薪休假制度的基礎(chǔ)上,通過(guò)增加2—6個(gè)法定假日(相當(dāng)于在2020年之前強(qiáng)制集中落實(shí)2—6天帶薪假),來(lái)增加一個(gè)或兩個(gè)黃金周、同時(shí)延長(zhǎng)春節(jié)長(zhǎng)假。 其中,成本最低、最便于操作的就是增加兩個(gè)法定假日,恢復(fù)五一黃金周。

　　2008年春節(jié)之后,鑒于冰雪雨凍災(zāi)害導(dǎo)致很多人沒(méi)能回家過(guò)年,筆者在《南方日?qǐng)?bào)》率先呼吁“臨時(shí)性恢復(fù)五一黃金周”,隨后又大聲疾呼永久性“恢復(fù)五一黃金周”,這一呼聲在社會(huì)輿論特別是網(wǎng)絡(luò)上引起強(qiáng)烈共鳴,成為2008年以來(lái)關(guān)于假日制度改革的主流民意呼聲。然后,從2008年持續(xù)至今,恢復(fù)五一黃金周的希望卻一年一年地不斷落空呢?分析原因,主要有以下幾個(gè)方面:

　　民意探測(cè)的失真

　　2007年12月7日,國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議,審議并原則通過(guò)《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法〉的決定(草案)》和《職工帶薪年休假條例(草案)》。這標(biāo)志著曠日持久的黃金周存廢之爭(zhēng)終于出現(xiàn)了各方期待已久的定局——盡管這個(gè)定局注定因?yàn)樗黠@的折衷特征而不會(huì)讓爭(zhēng)論的任何一方滿意。與此同時(shí),也使這場(chǎng)中國(guó)公共政策決策民主化的自發(fā)試驗(yàn)令人遺憾地在最后一刻夭折。

　　在此之前,幾乎所有的公共政策的制定,都是由官方主導(dǎo)乃至直接制定的,人大、政協(xié)參與的程度也不是很深,特別是假日制度的改革,比如1993年實(shí)行大小周末制度、1995年全面推行周五工作制、1999年實(shí)行黃金周制度,都是國(guó)務(wù)院直接作出的決定。從2000年五一黃金周開(kāi)始,黃金周存廢之爭(zhēng)開(kāi)啟,政府、學(xué)者、媒體、民眾四個(gè)角色,自發(fā)地展開(kāi)了全面、深入、持久的博弈,特別是民眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)深度介入論爭(zhēng),體現(xiàn)了決策者對(duì)民意的高度重視和我國(guó)公共政策決策民主化的進(jìn)步。

　　然而,綜觀黃金周存廢之爭(zhēng),專(zhuān)家分析、媒體報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)論壇與政府決策,共同組成了圍繞法定節(jié)假日調(diào)整的話語(yǔ)體系。歸根結(jié)底,對(duì)這種涉及全民利益的問(wèn)題,應(yīng)該實(shí)行科學(xué)決策與民主決策相結(jié)合。政府雖然對(duì)社會(huì)輿論做出了積極善意的回應(yīng),但是對(duì)真實(shí)的民意并沒(méi)有做更深入的調(diào)研,僅僅是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)調(diào)查是極不科學(xué)的。

　　所謂科學(xué)決策,就是要進(jìn)一步對(duì)黃金周的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的效應(yīng)做更科學(xué)的研究論證,絕不是根據(jù)蔡繼明一個(gè)漏洞百出、嚴(yán)重違反經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的所謂假日改革課題組的研究,就可以輕率決策;所謂民主決策,就是面對(duì)莫衷一是的民意調(diào)查結(jié)果(主要是網(wǎng)絡(luò)調(diào)查),應(yīng)該邀請(qǐng)國(guó)際上權(quán)威的專(zhuān)業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)(或者利用經(jīng)濟(jì)普查的隊(duì)伍),組織一個(gè)具有科學(xué)性、說(shuō)服力的大型民意調(diào)查,真實(shí)、全面地反應(yīng)人民大眾關(guān)于黃金周的看法。

　　同時(shí),媒體在這場(chǎng)曠日持久的論爭(zhēng)中,2007年11月以前總體上扮演了不成熟的社會(huì)角色,表現(xiàn)對(duì)社會(huì)責(zé)任的膚淺理解和對(duì)討論的誤導(dǎo);以2007年11月幾十家都市報(bào)聯(lián)名上書(shū)國(guó)務(wù)院法制辦為標(biāo)志,媒體的角色開(kāi)始回歸理性和民意。當(dāng)總體來(lái)說(shuō),民意探測(cè)未能全面真實(shí)地呈現(xiàn)民意,對(duì)政府決策有誤導(dǎo)之嫌。

　　蔡繼明曾痛斥網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,他宣稱(chēng)“有意義的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的前提條件應(yīng)當(dāng)是:A:跟假日改革之前相比,你愿意休息114天還是115天?(改革之前是114天);B:你是否愿意恢復(fù)到原來(lái)的黃金周?而這同時(shí)即意味著帶薪休假?zèng)]了……單純的‘恢復(fù)五一黃金周’的調(diào)查純屬媒體誤導(dǎo)、毫無(wú)意義?！笨墒?“恢復(fù)五一黃金周意味著帶薪休假?zèng)]了”和“單純的‘恢復(fù)五一黃金周’的調(diào)查純屬媒體誤導(dǎo)、毫無(wú)意義”這樣毫無(wú)依據(jù)、毫無(wú)邏輯的推論,恰好暴露了作為“廢黃派”代表人物、清華大學(xué)教授的蔡繼明對(duì)民意調(diào)查的無(wú)知,也預(yù)示民意探測(cè)的嚴(yán)重失真。