教育部副部長杜玉波日前透露,最近,關(guān)于做好進城務(wù)工人員子女接受義務(wù)教育后在當?shù)匾獏⒓由龑W考試的意見,將適時發(fā)布。意見將根據(jù)城市功能定位、產(chǎn)業(yè)布局、城市資源承載能力和進城務(wù)工人員子女在流入地連續(xù)就學的年限來確定具體方案。(7月7日《河南商報》)
這被輿論解讀為“異地高考方案”即將出臺?？梢哉f,這是自教育部表態(tài)研究制訂異地高考方案以來,最令人振奮的進展——今年2月,山東省曾公布放開高考報名戶籍限制,推行異地高考的方案,但那畢竟是一個省的方案。——然而,由于方案尚未公布,也給公眾留下了諸多疑問。
首先,為何意見不立即進行發(fā)布?眾所周知,從2009年起,公眾就呼吁出臺異地高考的方案,今年兩會期間,教育部副部長就曾承諾,要在上半年出臺異地高考方案,現(xiàn)在其實已經(jīng)過了承諾的期限。
眼下正是不少進城務(wù)工人員家庭考慮子女新學年新學期求學問題的時候,立即公布方案,對于這些家庭規(guī)劃子女的求學,將提供較為明確的方向。比如,假如方案規(guī)定高中學籍滿三年,父母工作達到一定的年限,就可在當?shù)貐⒓痈呖?那么,一些家庭就可以考慮把在家鄉(xiāng)求學的孩子帶在身邊,或者改變已經(jīng)做出的回老家上高中的想法,繼續(xù)在城市求學。不然,如果到了臨到開學時,甚至在開學之后再公布方案,再加上假如公布的方案,出乎很多家庭的預期,可能會造成不少家庭的手忙腳亂。作為一項影響廣泛的民生政策,異地高考方案越早公布越好。
其次,是原則性意見還是具體方案?異地高考方案應(yīng)該出具體的方案,而不宜只出原則性意見。如果只出原則性意見,將存在兩方面問題,一方面,需要各省市再根據(jù)意見,出臺本省的具體方案,換言之,眼下輿論解讀的“異地高考方案出臺”并不成立,生活在不同省市的進城務(wù)工人員還得再等本省的具體方案,各省究竟何時出臺本省的方案,究竟何時執(zhí)行,都存在變數(shù)；另一方面,各省市完全可能根據(jù)本地的高考競爭情況、人口流入情況,設(shè)置不同的開放異地高考門檻,假如門檻設(shè)置得很高,比如僅對擁有人才居住證的進城務(wù)工人員子女開放,或者提出很高的學籍和工作年限,那么,量大面廣的進城務(wù)工人員隨遷子女的異地高考問題,還是難以得到根本解決。
從目前透露的信息——意見將根據(jù)城市功能定位、產(chǎn)業(yè)布局、城市資源承載能力和進城務(wù)工人員子女在流入地連續(xù)就學的年限來確定具體方案——極有可能還是原則性的指導意見,具體方案,還需要各地制訂。
再次,對不落實異地高考意見的省市,有無嚴肅的問責機制?早在2008年,國務(wù)院就曾針對進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育問題,發(fā)布文件,要求“以流入地為主、公辦為主解決”為原則,解決這一問題,可是,時至今日,這一問題在不少地方并沒有得到根本解決,打工子弟城市求學難,還是一個不容忽視的現(xiàn)實。上有政策、下有對策,有法不依的情況,在我國教育領(lǐng)域并不鮮見,包括《義務(wù)教育法》、《教育法》等教育法律法規(guī),也沒有得到很好地執(zhí)行——2006年頒布的《義務(wù)教育法》,明確規(guī)定,義務(wù)教育階段不能設(shè)立重點校、重點班,可到今年,還有地方出臺法律,再次規(guī)定,義務(wù)教育階段不能設(shè)立重點校、重點班,還被解讀為“亮點”。這些都表明,如果只有一紙意見,沒有嚴肅的問責機制,本來就很復雜的異地高考問題,很可能遭遇一些地方的消極對待。
2010年頒布的國家《教育規(guī)劃綱要》,明確提到強化教育問責機制。據(jù)此,要嚴肅教育問責,要加強人大實施質(zhì)詢、監(jiān)督的功能,同時建立公眾參與教育管理、決策的機制。以往的教育問責,不同程度地存在問責乏力的現(xiàn)象。對于異地高考方案的落實、執(zhí)行,有必要探索新的機制。（熊丙奇）
相關(guān)新聞
更多>>
