房管部門按商鋪租金總額的1%收取房屋租賃手續(xù)費被本報披露后，受到各界關注，持續(xù)發(fā)酵。
昨日，我省七名律師已就此項收費聯(lián)名向國家發(fā)改委、河南省發(fā)改委、鄭州市物價局、鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局及其下屬的鄭州市房產(chǎn)租賃市場管理處等單位發(fā)出律師函，提出九大質疑。
七名律師一致認定房屋租賃手續(xù)費應當依法取消。
建議
亂收費行為應當取締 相關部門應公開聽證
河南商報關于房屋租賃手續(xù)費的相關報道發(fā)出后，受到各界廣泛關注。其中包括政協(xié)委員、律師等在內(nèi)，先后打來電話，指出不合理的收費應當及時取消。
7月1日，天之權律師事務所鄭州分所律師張少春說，他和多名律師已在醞釀向價格主管部門及當事部門發(fā)出聯(lián)名律師函，認為房屋租賃手續(xù)費屬于亂收費，應當取締。
7月2日下午，張少春、賀筠、燕雪松、宋戰(zhàn)場、趙紅魁、黃宗輝、王新州等七名律師正式將聯(lián)合署名的律師函郵遞給國家發(fā)改委、河南省發(fā)改委、鄭州市物價局、鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局及其下屬的鄭州市房產(chǎn)租賃市場管理處。
七名律師認為，既然這項所謂的“房屋租賃手續(xù)費”早已被原國家計委和建設部界定為“經(jīng)營服務性收費”，那么，在其沒有為出租人提供房產(chǎn)出租、為承租方提供交易信息、驗證勘丈合同鑒證(包括發(fā)放租賃許可證)及調解糾紛等服務的情況下，在2010年國家發(fā)改委下文明令取締“行政機關以經(jīng)營服務性收費名義收取費用”的前提下，該項收費應當依法取消。
七名律師還提出建議：“相關部門完全應當和有必要召開一場公開、公平、公正的聽證會，邀請民眾參與，傾聽基層呼聲，切實做到為民謀福祉?！?/p>
理由
利用行政權力強制收費，且只收費不服務
張少春律師指出，國家發(fā)改委曾在發(fā)改價格[2010]877號文件（即《國家發(fā)展改革委關于治理規(guī)范經(jīng)營服務性收費的通知》）中明確指出：“治理規(guī)范經(jīng)營服務性收費的重點是行政事業(yè)單位利用（借用）行政權力或壟斷地位向企業(yè)提供服務的收費?！?/p>
文件還專門列舉了要堅決取締的各種亂收費行為。其中第1條和第4條分別是：“1.行政機關以經(jīng)營服務性收費名義收取費用的；4.利用（借用）行政權力和壟斷地位強制服務并收費或只收費不服務的?！?/p>
聯(lián)名發(fā)函律師一致認為，“房屋租賃手續(xù)費”完全符合國家發(fā)改委通知中的這兩條，屬于應當堅決取締的亂收費行為。
七名律師還在聯(lián)名律師函中對房屋租賃手續(xù)費提出九點質疑：
質疑1
《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》僅規(guī)定“出租人和承租人應向房管部門備案”，但沒有規(guī)定備案時房管部門可以收費及收費多少。
那么，所謂的房屋租賃手續(xù)費是否合法合理？
質疑2
《鄭州市城市房屋租賃管理條例》和《鄭州市城市房屋租賃管理辦法》均沒有規(guī)定要繳納房屋租賃手續(xù)費，而且后者還明確規(guī)定：“備案證明不得收取工本費?！?/p>
那么，所謂的房屋租賃手續(xù)費是否合法合理？
質疑3
即使原國家計委和建設部的通知繼續(xù)有效，但“計價格[2002]121號”文件明確指出：“住房交易手續(xù)費（注：包括住房轉讓手續(xù)費和住房租賃手續(xù)費）屬經(jīng)營服務性收費?！?/p>
而《國家發(fā)展改革委關于治理規(guī)范經(jīng)營服務性收費的通知》又明確指出，要堅決取締各種亂收費行為，其中包括“行政機關以經(jīng)營服務性收費名義收取費用”。
那么，對于這項10年前所允許的“經(jīng)營服務性收費”，是否應當取締？
質疑4
即使原國家計委和建設部的通知繼續(xù)有效，但這項收費是否堅持了“通知”要求的“公開、公平、質價相符”原則？在收費之前，是否聽取了納稅人的意見和呼聲？
質疑5
即使原國家計委和建設部的通知繼續(xù)有效，但其明確指出應當由“經(jīng)批準建立的房地產(chǎn)交易中心提供交易服務，辦理交易手續(xù)時收取”（鄭州市物價局的文件也同樣指出，收費單位應當是經(jīng)批準建立的房地產(chǎn)交易中心）。然而，事實上，鄭州市目前該項費用卻是由鄭州市房地產(chǎn)租賃服務中心收取的，其實質則是由鄭州市房屋租賃市場管理處在收費。作為鄭州市房管局的二級機構或新設企業(yè)，是否有權收取這個“經(jīng)營服務性”費用？又是否違反了上級文件而應當立即停止？
質疑6
即使原國家計委和建設部的通知繼續(xù)有效，但其明確指出這項費用的用途是：“主要用于房地產(chǎn)交易中心人員經(jīng)費及房屋、設備等固定資產(chǎn)折舊、維護和購置費用，辦公費用及繳納稅金等?！?/p>
那么，在目前事實上并非由房地產(chǎn)交易中心人員收費的情況下，該收費項目是否應當立即停止并自查？
質疑7
既然目前系鄭州市房管局的二級機構及其所注冊的所謂“企業(yè)”在收費，那么，這些年來所有的房屋租賃手續(xù)費都用在了什么地方？能否責令其向普通納稅人公開房屋租賃手續(xù)費的全部收支信息？
質疑8
2012年3月鄭州市對房屋出租進行綜合整治，出臺了一系列文件。但相關文件均指出，目的主要是“為加強出租房屋和流動人口管理，規(guī)范房屋租賃市場秩序，保護租賃當事人合法權益”。既然初衷在于管理和服務，怎么到了落實卻成了加強收費？
質疑9
那么，在目前收費部門僅僅提供備案登記而沒有提供相關一系列服務的情況下，是否應當按照“發(fā)改價格[2010]877號”文件的規(guī)定，堅決取締“利用（借用）行政權力和壟斷地位強制服務并收費或只收費不服務的”收費項目呢？
相關新聞
更多>>
