法制晚報訊 今天上午9點，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市中級人民法院將應最高人民法院指令，開庭再審農(nóng)民王力軍因收購玉米被判非法經(jīng)營罪一案?！斗ㄖ仆韴蟆酚浾呱衔缏?lián)系到了王力軍的再審辯護律師王殿學，王殿學稱將為王力軍做無罪辯護。截止發(fā)稿，庭審仍在繼續(xù)當中。

　　據(jù)新華網(wǎng)報道，王力軍是內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村的一名農(nóng)民，為在農(nóng)閑期間賺些“活錢兒”，王力軍便想出了收購玉米倒賣的主意。

　　2014年11月至2015年3月間，王力軍在未經(jīng)糧食部門許可及工商行政機關(guān)核準的情況下，從周邊農(nóng)戶手中非法收購玉米。

　　王力軍將非法收購的玉米陸續(xù)賣到巴彥淖爾市糧油公司杭錦后旗分庫，非法賺取利潤。2015年底，經(jīng)群眾舉報，李某的違法行為被工商局等相關(guān)部門當場查獲，隨后李某到公安機關(guān)投案自首。

　　盡管庭審現(xiàn)場上，王力軍對自己的行為后悔不已，“我本想收點糧食賺點錢，可我不知道收玉米還得辦證，不懂法真是太害人了?！?/p>

　　但在2015年4月16日，法院綜合考慮量刑情節(jié)后，依據(jù)刑法第二百二十五條第（四）項規(guī)定，以非法經(jīng)營罪判處王力軍有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元。

　　法院認為王力軍違反國家《糧食流通管理條例》的規(guī)定，非法經(jīng)營玉米收購，且非法經(jīng)營數(shù)額達到21萬余元，數(shù)量較大，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　判決生效后，王力軍并沒有上訴，但在他心里，他始終不認為自己是犯罪，他在接受媒體采訪時稱，“心里不理解”。

　　2016年12月16日，最高人民法院就此案作出（2016）最高法刑監(jiān)6號再審決定書，指令由內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市中級人民法院對該市臨河區(qū)人民法院一審判決生效的被告人王力軍非法經(jīng)營一案進行再審。

　　人民法院報的報道稱，我國刑法第225條對非法經(jīng)營罪做了明確規(guī)定：違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；（二）買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件的；（三）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務的；（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

　　最高人民法院認為，刑法第225條第四項是在前三項規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營行為具體情形的基礎(chǔ)上，規(guī)定的一個兜底性條款，在司法實踐中適用該項規(guī)定應當特別慎重，相關(guān)行為需有法律、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項規(guī)定行為相當?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性，嚴格避免將一般的行政違法行為當作刑事犯罪來處理。

　　就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫，在糧農(nóng)與糧庫之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴重擾亂市場秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當?shù)纳鐣：π?，不具有刑事處罰的必要性。

　　王力軍的再審辯護律師王殿學接受媒體采訪時稱，王力軍案一審時的適用法律錯誤是非常明顯的，一審時有多個國家機關(guān)均未根據(jù)最高法院司法解釋辦案，也沒有遵循刑法的謙抑性原則，人為擴大了兜底性條款的適用條件。他將為王力軍做無罪辯護。