廣東省始興縣七旬阿婆劉某晨起散步，不料誤入高速公路遭車(chē)碾壓身亡 ，肇事車(chē)輛至今未被偵破，劉某的丈夫張某于是將該路段高速公路管理中心告上法庭，認(rèn)為高速公路管理中心應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)七成以上的賠償責(zé)任。日前，始興法院作出一審判決，認(rèn)定該中心應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償4萬(wàn)余元。

　　阿婆遇車(chē)禍肇事車(chē)輛難尋

　　據(jù)張某訴稱(chēng)，其妻子生前身體一向很好，除買(mǎi)菜煮飯，每日清早都風(fēng)雨無(wú)阻沿家門(mén)前公路人行道散步到火車(chē)站站前廣場(chǎng)做健身操。事故當(dāng)天，妻子忘戴近視鏡，因高度近視，加上當(dāng)時(shí)霧大，在通往高速公路與通往火車(chē)站的交叉口處，誤判方向，走上高速公路，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己迷路后，她跨越中間護(hù)欄折返，途中被車(chē)輛撞倒碾壓成肉塊狀。

　　而肇事車(chē)輛至今未找到。張某認(rèn)為高速路入口處無(wú)任何禁止行人通過(guò)的標(biāo)識(shí)，值班人員也未及時(shí)勸阻，因而該路段高速公路管理中心存在嚴(yán)重過(guò)失，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)七成以上的民事賠償責(zé)任。

　　高速路安保存瑕疵要擔(dān)責(zé)

　　始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國(guó)《道路安全法》第67條明確規(guī)定，行人不得進(jìn)入高速公路。受害人劉某是完全民事行為能力人，其違反法律規(guī)定和未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域造成自身?yè)p害，其自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第76條規(guī)定及相關(guān)司法解釋?zhuān)咚俟饭芾碇行淖鳛楦咚俟愤@種高度危險(xiǎn)物的管理者，是否承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵是看是否采取了安全措施并盡到警示義務(wù)。

　　從本案查明的情況來(lái)看，其雖然設(shè)立了警示牌，但是在不是全封閉的自動(dòng)發(fā)卡車(chē)道入口采取的安全措施只有攔路橫桿，而攔路橫桿與路邊隔離護(hù)欄有一米左右寬的空隙，行人可不受阻礙從此通過(guò)，受害人正是從該空隙中步行進(jìn)入高速公路未被發(fā)現(xiàn)而發(fā)生交通事故造成自身?yè)p害的，證明其安全措施存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，酌定張某的合理?yè)p失由高速公路管理中心承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。據(jù)此，該院依法作出了上述判決。

　　法官說(shuō)法

　　高速公路

　　完善安全措施

　　可免責(zé)

　　法官表示，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條第2款規(guī)定：“依法不能進(jìn)入高速公路的車(chē)輛、行人，進(jìn)入高速公路發(fā)生交通事故造成自身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求高速公路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的，適用侵權(quán)責(zé)任法第76條的規(guī)定?！?/p>

　　而我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第76條規(guī)定：“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

　　我國(guó)《道路安全法》第67條還規(guī)定：“行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)、拖拉機(jī)、輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)、鉸接式客車(chē)、全掛拖斗車(chē)以及其他設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于70公里的機(jī)動(dòng)車(chē)，不得進(jìn)入高速公路。高速公路限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速不得超過(guò)120公里?！保ㄓ浾?何小敏 通訊員 汪次安 曾松林）