熱戀了4年的楊航和張樾，在結(jié)婚前夕選擇了分手。兩人之前一起購(gòu)買的婚房，成了雙方分手后的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并對(duì)簿公堂。兩人均主張自己支付了購(gòu)房款的“大頭”，要求獲得該房屋產(chǎn)權(quán)，再溢價(jià)給對(duì)方房屋折價(jià)款。面對(duì)撲朔迷離的案情，法院二審階段運(yùn)用測(cè)謊儀作為輔助手段，最終作出了改判。
買好婚房后戀人反目
10年前，25歲的楊航與20歲的張樾經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，真正進(jìn)入熱戀有4年，漸漸進(jìn)入談婚論嫁階段?？紤]到雙方父母家均在市郊，兩人遂打算購(gòu)置一處市中心的二手房作為婚房。
2007年8月，兩人看中靜安區(qū)一處建筑面積為102平方米的房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)為人民幣160萬元。楊航和張樾同意分兩次支付賣家購(gòu)房款，其中60萬元在簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》時(shí)支付，另外100萬元以銀行商業(yè)貸款和公積金貸款方式支付。之后，買賣雙方辦理了過戶手續(xù)。同年9月上旬，該房屋登記至楊航和張樾兩人名下。
婚房買好后，這對(duì)情侶卻鬧起了矛盾。 2009年10月，楊航告上法院，他說考慮要與張樾結(jié)婚，自己出資購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，又在張樾的央求下在購(gòu)房合同及借款合同上添加了張樾名字?，F(xiàn)雙方分手，房產(chǎn)歸屬存在分歧，他請(qǐng)求法院確認(rèn)該房屋歸他所有，并將該房屋產(chǎn)權(quán)登記變更為他個(gè)人。
雙方都要求房屋歸自己
法庭上，張樾則認(rèn)為該房屋60萬元首付款系雙方共同出資，自己出資了一半錢款，又在房屋貸款的還貸過程中，曾打款給楊航11.8萬元幫助一起還貸。張樾稱楊航另有新歡才導(dǎo)致雙方戀愛關(guān)系的終止，請(qǐng)求法院確認(rèn)自己對(duì)該房屋擁有60%的產(chǎn)權(quán)，而楊航僅擁有40%的產(chǎn)權(quán)，并將該房屋登記為自己所有。
明眼人都明白，雙方緊緊咬著主張房屋不松口，無非是看中房產(chǎn)市場(chǎng)房?jī)r(jià)逐年上漲的趨勢(shì)。審理中，法院委托房地產(chǎn)估價(jià)公司對(duì)該房屋估價(jià)，截止2011年4月18日，涉案房屋的市場(chǎng)價(jià)為338萬元。法院還查明，在2011年10月、11月間，楊航提前歸還了全部商業(yè)貸款和公積金貸款余額。
男方不服一審判決結(jié)果
一審法院認(rèn)定，楊航僅舉證了從他的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給售房人60萬元的資金流向，卻無法證明該筆資金均系他個(gè)人出資。相反，張樾向法院提供了其父張某及朋友丁某的證詞及銀行取款記錄。張樾父親及朋友丁某借款30萬元給張樾，與楊航銀行賬戶流水單上三次存現(xiàn)的時(shí)間極為相近，從中能夠印證張樾陳述的事實(shí)。法院認(rèn)定該房屋首付款系楊航與張樾兩人共同出資。張樾稱其另給了11.8萬元幫助楊航還貸則缺乏證據(jù)，法院不予認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，楊航已全部結(jié)清了剩余房屋貸款，考慮到雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，該房屋歸屬楊航所有，酌情確定楊航對(duì)該房屋享有75%的份額，張樾對(duì)該房屋享有25%的份額，該25%的份額折價(jià)款為84.5萬元。遂判決涉案房屋歸楊航所有，由楊航支付張樾房屋折價(jià)款84.5萬元。
一審判決后，楊航不服判決提出上訴。在二審法院審理階段，爭(zhēng)議雙方均表示愿意就張樾是否向楊航支付過30萬元的真?zhèn)?，作為支付房屋首付款一?jié)進(jìn)行相關(guān)測(cè)試。
2012年9月上旬，市公安局物證鑒定中心出具心理測(cè)試分析意見報(bào)告書，測(cè)試結(jié)果表明：楊航在這起分家析產(chǎn)糾紛中，在涉及到2007年7月10日，張樾是否給過楊航30萬元現(xiàn)金，作為房屋首付款的一節(jié)問題上，沒有出現(xiàn)說謊生理的反應(yīng)，而張樾在同類問題上，則出現(xiàn)了說謊生理的反應(yīng)，根據(jù)本次測(cè)試數(shù)據(jù)綜合分析判斷，心理測(cè)試分析認(rèn)定，楊航關(guān)于該節(jié)的陳述可信度高于張樾。但張樾對(duì)測(cè)試報(bào)告表示不予接受，要求重新進(jìn)行測(cè)試。
二審增加測(cè)謊環(huán)節(jié)并改判
二審法院認(rèn)為，本案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，張樾是否曾向楊航支付現(xiàn)金30萬元作為房屋首付款？張樾稱向其父張某及朋友丁某借款均系現(xiàn)金交付的一節(jié)事實(shí)，張某和丁某均與張樾有一定的利害關(guān)系；其次從楊航支付房屋首付款的銀行賬戶反映，在7月10日以后并無30萬元左右的整筆現(xiàn)金存入過。而張樾對(duì)楊航銀行賬戶中，沒有與此筆30萬元現(xiàn)金交付時(shí)間或金額相近的存款。反觀楊航提供的首付款來源某公司的股東分紅、出售家中老房得款及自有存款的證據(jù)，他對(duì)2007年7月至8月20日存款的資金出入均提供了證據(jù)證明，證明效力明顯高于張樾提供的證據(jù)。
二審法院認(rèn)為，在測(cè)謊環(huán)節(jié)，張樾的言談交流出現(xiàn)了說謊生理反應(yīng)，而楊航的言談則未出現(xiàn)說謊生理反應(yīng)。綜合分析，楊航的回答問題可信度高于張樾的回答問題可信度。法院最終判決該房屋屬楊航所有，由楊航支付張樾房屋15%的折價(jià)款50萬元。
?。ㄎ闹芯祷?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
