投資人拿50萬(wàn)美元賭一個(gè)移民身份，賭項(xiàng)目?jī)赡陜?nèi)不倒閉，達(dá)到就業(yè)率，就是成功。而基金沖著賭博去設(shè)計(jì)投資品。芝加哥會(huì)議中心的騙局就是一種雙向迎合，投資者和項(xiàng)目方雙邊對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)走到極致，欺詐就出現(xiàn)了。
2月上旬，美國(guó)證監(jiān)會(huì)的一份聲明讓大洋彼岸的中國(guó)投資者沒(méi)能過(guò)上好年。
證監(jiān)會(huì)宣布，美籍印度裔青年安晟·R。賽希發(fā)起的EB-5投資移民項(xiàng)目“芝加哥會(huì)議中心”是一場(chǎng)騙局。
打著建設(shè)“世界第一個(gè)零碳排放白金LEED環(huán)保認(rèn)證酒店會(huì)議中心”的旗號(hào)，安晟創(chuàng)建了芝加哥會(huì)議中心與芝加哥洲際區(qū)域中心信托兩家公司，向250多位主要來(lái)自中國(guó)的投資者賣(mài)出1.45億美元股份，并收取了1100萬(wàn)美元的手續(xù)費(fèi)。如果沒(méi)有證監(jiān)會(huì)阻止，項(xiàng)目方原計(jì)劃招募499個(gè)投資人，募集2.495億美元投資款及2070萬(wàn)美元發(fā)行費(fèi)。
一個(gè)29歲的年輕人有這么大的能量忽悠老于世故的中國(guó)富豪嗎？更合理的說(shuō)法是，這些人是被“美國(guó)夢(mèng)”的光環(huán)炫暈了。
騙局崩塌
2月20日上午9時(shí)，這一讓人寢食難安的案件第一次開(kāi)庭。
美國(guó)證監(jiān)會(huì)提請(qǐng)法庭對(duì)芝加哥會(huì)議中心、安晟·R。賽希(Anshoo R.Sethi)和芝加哥州際區(qū)域中心信托責(zé)任有限公司關(guān)于投資移民私募資金項(xiàng)目而進(jìn)行的欺詐行為實(shí)施相關(guān)禁令，法庭舉行了聽(tīng)證程序。芝加哥華人律師丘巖旁聽(tīng)了法庭程序，前后大約一個(gè)半小時(shí)。
從雙方律師的當(dāng)庭辯述中看，美國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查已進(jìn)行了相當(dāng)時(shí)日，向被告發(fā)出了傳票，傳喚了部分被告及相關(guān)證人，取得了一些當(dāng)事人的證詞。證監(jiān)會(huì)舉出Integra Realty Resources(IRR)為被告所作的一份項(xiàng)目分析報(bào)告，沒(méi)有涉及土地評(píng)估，但是基于項(xiàng)目的綜合運(yùn)作情況認(rèn)為，被告以土地產(chǎn)權(quán)入股的那塊地可以在項(xiàng)目運(yùn)行之后以620萬(wàn)美元上下作價(jià)，絕沒(méi)有被告聲稱的1.77億美元之說(shuō)。
美國(guó)證監(jiān)會(huì)還披露了審計(jì)調(diào)查結(jié)果，被告自2011年9月共計(jì)募資1.45億美元投資本金加1100萬(wàn)美元管理費(fèi)；截至2012年12月31日，被告賬戶中1100萬(wàn)美元管理費(fèi)僅存150萬(wàn)美元，其中270萬(wàn)美元從2011年11月至2012年底轉(zhuǎn)入安晟在香港HSBC銀行的私人賬戶，有部分款項(xiàng)(約62.5萬(wàn)美元)被轉(zhuǎn)入安晟父親的私人賬戶。證監(jiān)會(huì)要求被告歸還挪用的這筆發(fā)行費(fèi)，并尋求法庭永久禁令和相關(guān)經(jīng)濟(jì)懲罰和補(bǔ)償。
雖然美國(guó)證監(jiān)會(huì)一時(shí)還無(wú)法取得更多證據(jù)，但被告的欺詐行為基本是板上釘釘?shù)牧?。?tīng)證以被告當(dāng)庭接受證監(jiān)會(huì)的禁令動(dòng)議結(jié)束。丘巖律師認(rèn)為，被告此舉是為了免去證監(jiān)會(huì)在聽(tīng)證程序中傳召所有相關(guān)證人當(dāng)庭作證，延后可能由此而產(chǎn)生的更不利影響。
每個(gè)投資者的投入除了50萬(wàn)美元的投資款，還有4萬(wàn)多美元項(xiàng)目管理費(fèi)以及1萬(wàn)多美元的律師費(fèi)。因?yàn)轫?xiàng)目還未獲得通過(guò)，投資人的50萬(wàn)美元還在銀行的監(jiān)管賬戶中，沒(méi)有真正投入到項(xiàng)目中，所以這些錢(qián)還有可能如數(shù)返還給投資人。在美國(guó)紐約執(zhí)業(yè)12年的劉宇律師表示，若安晟敗訴，EB-5投資人可以拿回本金，但管理費(fèi)很難追回。
騙局的開(kāi)始要追溯到兩年前。
2011年9月，EB-5項(xiàng)目芝加哥會(huì)議中心在北京的首發(fā)儀式上，站臺(tái)的伊利諾伊州州長(zhǎng)讓投資者對(duì)項(xiàng)目的安全性很有信心。但結(jié)果證明，該項(xiàng)目與政府的關(guān)系并非外人所想的那樣可靠。
這家以環(huán)保為賣(mài)點(diǎn)的酒店會(huì)議中心，號(hào)稱擁有會(huì)議空間及5間高檔酒店，共計(jì)995間客房。項(xiàng)目方宣稱將獲得伊州財(cái)政支持以及政府牽頭的銀行貸款，EB-5投資人出資比例在安全線以下，還有國(guó)際投行Loop Capital參與。
州長(zhǎng)、安晟和移民掮客們熱情洋溢的宣講聽(tīng)上去很美，但項(xiàng)目的疑點(diǎn)很快就浮出水面。
曾任芝加哥會(huì)議中心項(xiàng)目中國(guó)唯一首席代理的世貿(mào)通移民機(jī)構(gòu)，在項(xiàng)目首發(fā)一個(gè)月后退出推廣，終止與芝加哥會(huì)議中心項(xiàng)目方的合作?！耙恍┖诵奈募?wèn)他們要了好幾次都沒(méi)發(fā)過(guò)來(lái)，我們覺(jué)得有問(wèn)題?！笔蕾Q(mào)通方面告訴記者。
項(xiàng)目分析師經(jīng)過(guò)研究和實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目方提供的項(xiàng)目資料無(wú)法取信。安晟用作出資的土地，實(shí)際上屬于他與父親設(shè)立的另一家公司。安晟曾承諾盡快將土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)入項(xiàng)目公司，后以其父不同意為由，遲遲不愿辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。項(xiàng)目方用作賣(mài)點(diǎn)的“占總投資50%以上的政府投入建設(shè)資金”，始終沒(méi)有提供官方文件予以證明。世貿(mào)通于是安排客戶轉(zhuǎn)投其他項(xiàng)目。
“核心證明文件要了幾次不提供，口徑改來(lái)改去，(我們)覺(jué)得不靠譜?！憋w洋移民的說(shuō)法如出一轍。一位移民顧問(wèn)透露，公司先期參與了該項(xiàng)目推介，后來(lái)發(fā)覺(jué)有問(wèn)題，因此沒(méi)有作為主推項(xiàng)目，只有極少數(shù)客戶牽涉其中?！斑@個(gè)項(xiàng)目投資者不是以借款形式進(jìn)入，而是股權(quán)參與形式，安全性比較差?！?/p>
股權(quán)投資型與借貸型EB-5投資移民方式相比，股權(quán)投資型最大的劣勢(shì)在于破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。一旦項(xiàng)目出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善就不能還款，而這些后果都需要投資人來(lái)承擔(dān)。芝加哥會(huì)議中心項(xiàng)目沒(méi)有第三方的監(jiān)管銀行監(jiān)管和超值的實(shí)體抵押擔(dān)保，因此一旦項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題，投資人想要拿回投資本金很難。
更離譜的是，宣稱2012年開(kāi)工的項(xiàng)目連建設(shè)許可證都遲遲未辦。一些專業(yè)人士查閱芝加哥動(dòng)工許可資料庫(kù)發(fā)現(xiàn)，從2006年至今，在項(xiàng)目所在的8201 W Higgins地址上，有關(guān)工程的許可證共有5條，包括內(nèi)部裝修許可、為動(dòng)工儀式建設(shè)的簡(jiǎn)易帳篷許可、清拆一個(gè)2層高樓宇的許可等，并沒(méi)有建設(shè)會(huì)議中心的許可證。
其實(shí)早在國(guó)內(nèi)開(kāi)始質(zhì)疑以前，這個(gè)項(xiàng)目在美國(guó)移民界已是聲名狼藉了。“實(shí)際上在這個(gè)芝加哥項(xiàng)目推出后，就不斷有專業(yè)人士對(duì)其可靠性進(jìn)行質(zhì)疑，美國(guó)2011年業(yè)內(nèi)已有質(zhì)疑聲，國(guó)內(nèi)信息不對(duì)稱罷了，這些質(zhì)疑聲沒(méi)有被國(guó)內(nèi)的一些中介機(jī)構(gòu)聽(tīng)到或重視，從而造成這個(gè)后果。”劉宇告訴記者，他曾實(shí)地考察過(guò)芝加哥會(huì)議中心項(xiàng)目地點(diǎn)，項(xiàng)目書(shū)提到的造價(jià)明顯虛高。
2013年2月初，美國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的一紙報(bào)告讓這些紛紛擾擾的質(zhì)疑一錘定音。
證監(jiān)會(huì)列舉了項(xiàng)目的幾大疑點(diǎn)，包括與喜達(dá)屋酒店、洲際酒店和凱悅酒店的合作協(xié)議存在不實(shí)表述和欺詐；項(xiàng)目方虛假陳述已取得項(xiàng)目建設(shè)許可；項(xiàng)目方注入項(xiàng)目的土地估值嚴(yán)重高估；對(duì)安晟和開(kāi)發(fā)商的資歷描述不實(shí)；虛假編造將獲得伊利諾伊州政府約3.4億美元的支持；建立在高估注水的資本花銷(xiāo)預(yù)算和不現(xiàn)實(shí)的收入預(yù)估基礎(chǔ)上的就業(yè)預(yù)估難以實(shí)現(xiàn)等。
消息一出，國(guó)內(nèi)移民中介無(wú)法再對(duì)疑點(diǎn)視若無(wú)睹。當(dāng)初全身而退的機(jī)構(gòu)紛紛劃清與芝加哥會(huì)議中心項(xiàng)目的關(guān)系。淺度牽連的機(jī)構(gòu)視此為危機(jī)公關(guān)的良機(jī)，發(fā)公告聲稱為客戶墊付本金、項(xiàng)目管理費(fèi)和律師費(fèi)，公司再向項(xiàng)目方追討。深度牽連的中介卻都諱莫如深。芝加哥項(xiàng)目吸引了國(guó)內(nèi)20多家中介，坊間傳言安晟給的中介費(fèi)為4.5萬(wàn)美元/人。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開(kāi)始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來(lái)是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
