歷經(jīng)五年訴訟，在吳英命懸一線之際，像部分樂(lè)觀人士所預(yù)期的那樣，最高法院對(duì)吳英的死刑判決（裁定）不予核準(zhǔn)，將案件發(fā)回浙江省高院重審。這起由民間借貸引發(fā)的舉國(guó)關(guān)注的死刑案，在民意的推動(dòng)下，不僅改變了案件當(dāng)事人吳英的命運(yùn)，而且促使中央高層正視民間借貸問(wèn)題，在地下資本活躍的溫州展開(kāi)了金融體制改革的試點(diǎn)。但民意與司法的關(guān)系卻讓法學(xué)界人士很糾結(jié)
法治周末記者 陳霄
4月20日，最高法院的一紙裁定，將吳英從鬼門(mén)關(guān)拉了回來(lái)--最高法院不核準(zhǔn)吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高院重審。
最高法院認(rèn)為，吳英集資詐騙犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，一審判決、二審裁定定性準(zhǔn)確，審判程序合法。但“綜合全案考慮，對(duì)吳英判處死刑，可不立即執(zhí)行”。
根據(jù)現(xiàn)行司法解釋?zhuān)鲜霾枚ǖ扔谛媪藚怯⒚馑馈?/p>
從新聞報(bào)道中得知這一消息后，吳英的父親吳永正和辯護(hù)律師張雁峰表示，對(duì)這一結(jié)果并不意外。
但張雁峰仍然向網(wǎng)民致謝：“非常感謝大家對(duì)于此案的關(guān)注，社會(huì)輿論和社會(huì)公眾的關(guān)注，在吳英免死的問(wèn)題上，起到了一定的作用，再次感謝?！?/p>
有人問(wèn)公眾輿論影響判決是有益還是無(wú)益，吳永正回答說(shuō)：“我希望民心能夠得到最大的體現(xiàn)?！?/p>
從2009年年末吳英一審被判死刑，到今年“兩會(huì)”期間的全民大討論，洶涌民意達(dá)到頂峰，最終，吳英的死刑判決未能通過(guò)死刑復(fù)核這一關(guān)。
這正應(yīng)了此前很多人的預(yù)測(cè)：民意當(dāng)初能夠殺了劉涌，殺了藥家鑫，自然也能在今日救下吳英。
死刑摧毀暴富神話
昔日風(fēng)光無(wú)限的東陽(yáng)富姐吳英的“死期”來(lái)得如此之快，當(dāng)?shù)厝擞悬c(diǎn)反應(yīng)不過(guò)來(lái)。
在2005年還按揭買(mǎi)車(chē)的吳英，從2006年開(kāi)始迅速致富，在短短不到兩年時(shí)間，購(gòu)置大宗固定資產(chǎn)、連續(xù)注冊(cè)12家實(shí)業(yè)公司、創(chuàng)立本色集團(tuán)、風(fēng)傳身家高達(dá)30多億元……火箭般的暴富速度在她2007年3月突然被捕時(shí)戛然而止。
在歷時(shí)8個(gè)月的審理后，2009年12月18日，浙江省金華市中院一審以集資詐騙罪判處吳英死刑。
據(jù)報(bào)道，吳英聽(tīng)到死刑判決時(shí)面色平靜，一言不發(fā)，只在被法警押出法庭時(shí)對(duì)家人說(shuō)了聲“保重”。吳母當(dāng)場(chǎng)哭了起來(lái)，吳父在當(dāng)晚對(duì)記者說(shuō)判決令他意外，他將與吳英和律師商量后確定是否上訴。
在上訴期滿前的最后一刻，吳英終于被律師說(shuō)服，在上訴狀上簽字。
一審時(shí)，吳英案雖然已引起廣泛關(guān)注，但輿論的關(guān)注焦點(diǎn)更多地還是吳英本身的神話發(fā)跡史和案件所涉及金額的巨大，即便是有一些爭(zhēng)論，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有后來(lái)被賦予的那種重大意義。
翻看當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道便可略見(jiàn)一斑，《集資詐騙驚全國(guó)東陽(yáng)吳英獲死刑》、《吳英：借來(lái)的人生》，這類(lèi)對(duì)吳并不友善的標(biāo)題在嚴(yán)肅的大報(bào)中并不少見(jiàn)；當(dāng)然，中立的標(biāo)題更為多見(jiàn)，類(lèi)似《非法集資7。7億元吳英一審被判死刑》、《浙江女富豪非法集資一審死刑父親稱(chēng)錯(cuò)在太高調(diào)》等。
一審判決之后，對(duì)吳英案件的罪與非罪、構(gòu)成何種犯罪的問(wèn)題也有小范圍的討論，吳英的兩位辯護(hù)律師堅(jiān)持吳英只是違規(guī)的民間借貸、并不構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)。更多的討論集中在吳英行為的定位上，學(xué)界也有人提出，在現(xiàn)行法律制度下，吳英構(gòu)成的是非法吸收公眾存款罪，而不是更嚴(yán)重的集資詐騙罪。
一審判決下達(dá)之后的較長(zhǎng)一段時(shí)間里，吳英被判死刑并沒(méi)有引發(fā)民意的強(qiáng)烈反彈，著名財(cái)經(jīng)評(píng)論人葉檀還在一篇《叩問(wèn)民間金融何時(shí)停止血祭》的文章中稱(chēng)，吳英被判處極刑并不奇怪，此前的8月，浙江縉云女老板杜益敏同樣因集資詐騙罪被判處死刑。杜益敏以高息集資款項(xiàng)7。09億元，至案發(fā)有1。28億元未能歸還。
彼時(shí)，借著吳英案件對(duì)民間融資的反思也開(kāi)始了。
民意轉(zhuǎn)向聚焦罪與非罪
2011年4月，吳英案二審在浙江省高院開(kāi)庭審理，與一審媒體被許可旁聽(tīng)不同，浙江省高院此次開(kāi)庭將所有媒體都拒之門(mén)外。
也是在這次庭審上，吳英第一次認(rèn)罪了，在法官許可她為自己辯護(hù)后，她說(shuō)：“我認(rèn)為我不構(gòu)成集資詐騙罪，但我認(rèn)可構(gòu)成非法吸收存款罪。”
兩個(gè)罪名的最高刑期不同，集資詐騙最高可判死刑，非法吸收公眾存款最高刑期是十年。
一直堅(jiān)信女兒無(wú)罪的吳永正認(rèn)為女兒認(rèn)罪“沒(méi)有骨氣”。
浙江省高院對(duì)吳英案的二審極為慎重，2009年年底吳英上訴，二審判決則在2012年1月才下達(dá)，總共跨越了四個(gè)年度。
這種時(shí)間上的高度慎重是為查清案情，卻同時(shí)為社會(huì)輿論的發(fā)酵提供了足夠的時(shí)間。
案件久拖不決，社會(huì)對(duì)吳英案的討論開(kāi)始升溫。
在此期間，又發(fā)生了多起溫州老板因資金鏈斷裂而跑路的事件，浙江的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，一直在浙江民間極度活躍的民間借貸暗涌得到了外界的高度關(guān)注，對(duì)民間借貸松綁并予以規(guī)范的呼聲越來(lái)越高。
在這樣的背景下，吳英案有了更深切的內(nèi)涵，吳英的生與死，在某種意義上，被看成是一種信號(hào)或者風(fēng)向標(biāo)。
也許吳英注定要和18日結(jié)緣，在一審判決兩年零一個(gè)月的2012年1月18日，浙江省高院的終審判決下達(dá)，駁回上訴，維持死刑判決。
正是浙江高院的一紙裁定，終于引爆了輿論。
法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界專(zhuān)門(mén)開(kāi)會(huì)研討吳英案，許多名家高調(diào)發(fā)表不同意二審判決的觀點(diǎn)，吳英“罪不至死”和“不構(gòu)成犯罪”的聲音此起彼伏。
著名法學(xué)家陳光中認(rèn)為，金融領(lǐng)域的案件，死刑要慎重。經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑只應(yīng)適用貪官，其他犯罪要慎用死刑。判吳英死罪沒(méi)有道理。
呼吁從吳英案開(kāi)始廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的呼聲，也得到了包括北京大學(xué)教授張千帆在內(nèi)的許多法學(xué)學(xué)者的響應(yīng)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)界，包括茅于軾、張維迎、馬光遠(yuǎn)在內(nèi)的許多學(xué)者都主張吳英無(wú)罪，張維迎稱(chēng)吳英案表明中國(guó)目前還沒(méi)有融資自由，離真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有很遠(yuǎn)。張維迎和任志強(qiáng)甚至公開(kāi)發(fā)出了“拯救吳英就是拯救我們自己”的呼吁。
律師界，一位著名律師就吳英案致函最高法院：“理性地站在改革開(kāi)放的高度考量吳英案中反映的矛盾，縱觀金融市場(chǎng)呈現(xiàn)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，解決之道在于開(kāi)放市場(chǎng)，建立自由、合理的金融制度，斷無(wú)依恃死刑維系金融壟斷的道理。”
以田文昌為代表的多名刑辯律師力主吳英無(wú)罪，其主要觀點(diǎn)認(rèn)為：“吳英案不是該死不該死的問(wèn)題，而是有罪還是無(wú)罪的問(wèn)題?！?/p>
滔滔輿論下，2月7日，浙江省高院法官、吳英案二審審判長(zhǎng)沈曉鳴就案件爭(zhēng)議回答了中新網(wǎng)記者的提問(wèn)，為判處吳英死刑的合法性論證。
主審法官為判決公開(kāi)辯護(hù)，非但沒(méi)有平復(fù)爭(zhēng)論，反而引起了新的批評(píng)。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
