蘋(píng)果并不是像許多人認(rèn)為的那樣是在“服軟”。相反，某種程度上，蘋(píng)果算是出了一口氣。
據(jù)媒體報(bào)道，近日，蘋(píng)果修改了App Store審核規(guī)則，取消對(duì)第三方應(yīng)用打賞抽成規(guī)定，第三方應(yīng)用中個(gè)人對(duì)個(gè)人的打賞，蘋(píng)果也將不再抽取30%的收入。同時(shí)，蘋(píng)果還規(guī)定，第三方應(yīng)用開(kāi)發(fā)商也不得從個(gè)人對(duì)個(gè)人的打賞中抽成。
蘋(píng)果的這一新規(guī)實(shí)在耐人尋味。我們知道，今年4月，蘋(píng)果制定新規(guī)，規(guī)定APP不得包含指引客戶(hù)使用非IAP機(jī)制進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)的按鈕、外部鏈接或其他行動(dòng)號(hào)召用語(yǔ)，同時(shí)，蘋(píng)果把iOS版APP的打賞定義為內(nèi)部購(gòu)買(mǎi)，每一筆贊賞都必須抽成30%給蘋(píng)果。由此，騰訊微信與蘋(píng)果展開(kāi)激烈交鋒，微信強(qiáng)硬地拒絕了這個(gè)規(guī)定，選擇關(guān)閉iOS版微信的贊賞功能。此后，除了微信，在短期之內(nèi)，知乎、映客、陌陌、今日頭條、微博問(wèn)答等也與蘋(píng)果就打賞問(wèn)題起了糾紛。蘋(píng)果把打賞的定義為內(nèi)購(gòu)，也惹怒了內(nèi)容創(chuàng)作者，以及不少的內(nèi)容創(chuàng)作者粉絲。自媒體人群起而攻之，發(fā)出蘋(píng)果“店大欺客”的聲討。
面對(duì)這種態(tài)勢(shì)，蘋(píng)果也在變，今年7月，蘋(píng)果對(duì)外表示可能會(huì)取消打賞的抽成。但從現(xiàn)在改變后的最終規(guī)則來(lái)看，其實(shí)蘋(píng)果并不是像許多人認(rèn)為的那樣是在“服軟”。相反，某種程度上，蘋(píng)果算是出了一口氣。
這次的規(guī)則體現(xiàn)出的蘋(píng)果的邏輯是，既然你們集體說(shuō)打賞是直接給內(nèi)容創(chuàng)作者的，不是內(nèi)部銷(xiāo)售，那么，順著這個(gè)邏輯，平臺(tái)方、軟件開(kāi)發(fā)者當(dāng)然也不應(yīng)該從打賞中得利。蘋(píng)果的這個(gè)邏輯，當(dāng)然講得通，可謂是“以彼之道還彼之身”。
iOS用戶(hù)打賞，平臺(tái)、開(kāi)發(fā)者利潤(rùn)全無(wú)，原創(chuàng)內(nèi)容作者獲得全部收益，對(duì)微信來(lái)說(shuō)，問(wèn)題不大，反正微信也不從打賞中抽成，但對(duì)許多直播等行業(yè)來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就大了。蘋(píng)果新政下，博弈就從之前的平臺(tái)與內(nèi)容創(chuàng)作者一起對(duì)付蘋(píng)果，變?yōu)榱颂O(píng)果和內(nèi)容創(chuàng)作者一起對(duì)付平臺(tái)、開(kāi)發(fā)者。如此一來(lái)，女主播等內(nèi)容創(chuàng)作者要呼吁打賞者用蘋(píng)果客戶(hù)端打賞了。
接下來(lái)，得罪用戶(hù)的人，就不是蘋(píng)果，而是第三方應(yīng)用開(kāi)發(fā)商了。顯然，第三方會(huì)促使用戶(hù)不使用蘋(píng)果平臺(tái)，并且，會(huì)限制內(nèi)容創(chuàng)作者號(hào)召用戶(hù)使用蘋(píng)果平臺(tái)。不過(guò)蘋(píng)果雖然份額不大，但蘋(píng)果使用者的打賞能力卻是最強(qiáng)的。開(kāi)發(fā)者，如果限制使用蘋(píng)果平臺(tái)，內(nèi)容提供者則會(huì)因?yàn)槌槌傻膯?wèn)題離開(kāi)平臺(tái)，選擇那些接受蘋(píng)果的平臺(tái)。
其實(shí)，除了少數(shù)聲名在外、自帶粉絲，而且粉絲忠誠(chéng)，會(huì)跟隨內(nèi)容創(chuàng)作者遷移的超級(jí)內(nèi)容創(chuàng)作者，大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)作者，都得依靠平臺(tái)作為渠道的推薦、引流，所謂渠道為王正是如此。在平臺(tái)和渠道方的博弈當(dāng)中，平臺(tái)是強(qiáng)勢(shì)的，甚至可以做到灰色的強(qiáng)勢(shì)，只要不違反法律，內(nèi)容創(chuàng)作者都會(huì)低頭。
不過(guò)，順著這個(gè)邏輯，不難發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果App Store也是平臺(tái)的渠道。所以，博弈的最終結(jié)果，還是取決于平臺(tái)和蘋(píng)果，作為渠道的能力誰(shuí)更強(qiáng)。至于內(nèi)容創(chuàng)作者，再怎么樣，都是弱勢(shì)方，逞不了強(qiáng)?！鮿⑦h(yuǎn)舉（學(xué)者）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
