經(jīng)濟(jì)犯罪所造成的損失可以用金錢(qián)來(lái)衡量，這與嚴(yán)重暴力犯罪所侵害的人的生命價(jià)值不可同日而語(yǔ)，二者均適用死刑，有違刑罰等價(jià)原則。
日前，湖南湘西曾成杰因集資詐騙罪被執(zhí)行死刑，引起各界熱議。除了執(zhí)行前未安排親屬會(huì)見(jiàn)這一程序瑕疵外，該案的定罪量刑等實(shí)體問(wèn)題也引起爭(zhēng)議。由此案，人們自然會(huì)想到去年經(jīng)輿論廣泛呼吁、最終未被核準(zhǔn)死刑的吳英集資詐騙案，從而對(duì)廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑增添新的感受和理解。
官方資料顯示，曾成杰集資詐騙數(shù)額特別巨大，曾引發(fā)萬(wàn)余名群眾圍堵鐵路及火車站和集資戶自焚事件，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定，其被判死刑，法律上無(wú)可置疑。
但也要看到的是，廢除死刑是社會(huì)發(fā)展的潮流，與死刑相比，長(zhǎng)期自由刑能夠較好地發(fā)揮改造與懲戒的雙重功效，既給重罪負(fù)案人以長(zhǎng)久而深刻的痛苦教訓(xùn)，又為其留下一條生路，使他在作案之時(shí)還能夠有機(jī)會(huì)猶豫和選擇。
在中國(guó)，隨著法制的進(jìn)步，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪保留死刑的罪名，也呈遞減趨勢(shì)。2011年2月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《刑法修正案（八）》，一次就削減了13個(gè)死刑罪名，其中10個(gè)為經(jīng)濟(jì)犯罪。刑法修正案（八）在廢止13個(gè)非暴力犯罪的死刑時(shí)，曾經(jīng)考慮過(guò)要把集資詐騙罪的死刑也取消掉，雖然最后沒(méi)有成功，但下一步立法減少死刑時(shí)，該罪名的廢除或許首當(dāng)其沖。
死刑適用范圍進(jìn)一步收窄，無(wú)疑是社會(huì)進(jìn)步的必然。就危害而言，經(jīng)濟(jì)犯罪所造成的損失可以用金錢(qián)來(lái)衡量，這與嚴(yán)重暴力犯罪所侵害的人的生命價(jià)值不可同日而語(yǔ)，二者均適用死刑，有違刑罰等價(jià)原則。再則，經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生往往有其特定的原因和背景，與一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督狀況等密切相關(guān)，使得死刑對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的威懾作用難以收效，起不到一般預(yù)防的社會(huì)效果。
近些年來(lái)，從學(xué)界到社會(huì)公眾，越來(lái)越認(rèn)識(shí)到了這種經(jīng)濟(jì)犯罪的特殊性，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到對(duì)此類犯罪適用死刑的不公正性。生命的價(jià)值高于金錢(qián)，欠債償命不合天理，這一點(diǎn)最終會(huì)成為我們社會(huì)的共識(shí)。
當(dāng)然，就中國(guó)目前而言，廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑不可能一蹴而就，只能逐步實(shí)現(xiàn)。其中，首先要考慮的就是集資詐騙的死刑，因?yàn)椋瑹o(wú)論是基于報(bào)應(yīng)的立場(chǎng)，還是功利的立場(chǎng)，對(duì)該罪適用死刑都是不適當(dāng)?shù)?，也是沒(méi)必要的。對(duì)該類犯罪人適用自由刑，已能滿足被害人的報(bào)應(yīng)需求；其復(fù)雜成因，也決定了死刑并不能有效遏制該類犯罪。另外，透過(guò)吳英、曾成杰等案，也可看出，社會(huì)公眾對(duì)于廢除集資詐騙罪死刑，存在較大共識(shí)，這無(wú)疑為法律的修改，提供了社會(huì)基礎(chǔ)。
?。⑿拢?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
