一些事件發(fā)生后，之所以懷疑聲不斷，官方所以難以贏得信任，關(guān)鍵在于“信息壟斷”，排斥媒體，沒(méi)有很好地借助媒體的報(bào)道提升官方的公信力。
每逢突發(fā)事件，要求政府部門信息公開(kāi)，總會(huì)成為輿論急切的吁求。面對(duì)這種如潮的呼聲，地方官員常常委屈地說(shuō)：我們的信息已經(jīng)非常公開(kāi)了，面對(duì)質(zhì)疑，不斷澄清謠言，官方不斷發(fā)布信息，而且這些信息，都是官方調(diào)查的權(quán)威結(jié)論。沒(méi)有瞞報(bào)，沒(méi)有遮掩，這就是“信息公開(kāi)”??！
這種委屈貌似合理，實(shí)則大謬。這僅僅是一些地方政府、部門對(duì)“信息公開(kāi)”的理解，這種狹窄的理解，與公眾的理解有很大的距離。地方官員需要俯下身去聽(tīng)聽(tīng)輿論、公眾和媒體對(duì)“信息公開(kāi)”的理解。
地方政府部門有必要走出一個(gè)誤區(qū)，所謂“信息公開(kāi)”，并不是僅僅給一個(gè)官方結(jié)論，而是一個(gè)透明的全過(guò)程。它不是一個(gè)靜態(tài)的概念，而是一個(gè)在媒體的充分報(bào)道和監(jiān)督下讓信息充分展現(xiàn)，由公眾判斷的動(dòng)態(tài)過(guò)程。
舉個(gè)例子，比如某個(gè)地方發(fā)生礦難了，當(dāng)?shù)卣畨艛嗔讼嚓P(guān)信息的發(fā)布，雖然領(lǐng)導(dǎo)也迅速到現(xiàn)場(chǎng)指揮了，并表示高度重視了，政府也在第一時(shí)間發(fā)布了信息，并以通稿的方式報(bào)道了礦難情況。但這還不叫真正的信息公開(kāi)，而是“信息壟斷”，是單渠道的信息發(fā)布，不符合“信息公開(kāi)”的要求。
真正的信息公開(kāi)，當(dāng)然要求政府要在第一時(shí)間發(fā)布信息，但更重要的是，不能壟斷信息的發(fā)布，而要尊重媒體多渠道地報(bào)道，多渠道地展現(xiàn)事實(shí)，在多元的信息和聲音的“競(jìng)爭(zhēng)”中由公眾判斷事實(shí)如何。
這種媒體參與調(diào)查和報(bào)道的過(guò)程，才是“信息公開(kāi)”。公開(kāi)的關(guān)鍵，不僅僅在于將事件的信息公開(kāi)，而在于“政府信息公開(kāi)的行為”也必須是公開(kāi)的，必須經(jīng)受陽(yáng)光的照射。也就是說(shuō)，政府的信息公開(kāi)包含兩個(gè)層次：其一是第一時(shí)間公開(kāi)事件的官方信息，不遮掩、不瞞報(bào)；其二是政府信息公開(kāi)行為本身，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，媒體可以監(jiān)督政府“公開(kāi)信息”的行為。后一個(gè)“公開(kāi)”比前一個(gè)“公開(kāi)”更重要，因?yàn)樗P(guān)系到前一個(gè)信息是不是經(jīng)得起檢驗(yàn)。
所以，地方政府不要害怕媒體的報(bào)道，不要恐懼與媒體的信息競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，如果心中無(wú)鬼，不想遮掩什么，而是堂堂正正地想公開(kāi)真相，那么，就應(yīng)該把媒體當(dāng)作朋友而不是敵人。媒體的報(bào)道能夠在信息的相互印證中強(qiáng)化官方公信力，幫助官方消除民間的懷疑。所以，媒體的報(bào)道是幫忙而不是添亂，除非官方公布的信息經(jīng)不起陽(yáng)光的照射。
一些事件發(fā)生后，之所以懷疑聲不斷，有的地方政府難以贏得信任，關(guān)鍵在于對(duì)媒體的排斥，沒(méi)有很好地借助媒體的報(bào)道提升官方的公信力，而是走一條南轅北轍之路，企圖在信息閉塞、信息壟斷中強(qiáng)化官方權(quán)威。官方的公信力怎么可能離得開(kāi)媒體呢？媒體的介入，是政府多么好的“自證清白”的機(jī)會(huì)，多么好的強(qiáng)化說(shuō)服力的途徑，為什么對(duì)這個(gè)朋友懷有敵意？
僅給官方結(jié)論，不叫“信息公開(kāi)”。“信息公開(kāi)”不是官方可以單獨(dú)完成的，它是一個(gè)需要在信息的互動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)中印證的過(guò)程，沒(méi)有哪一種信息公開(kāi)可以離得開(kāi)媒體的報(bào)道。（曹林 媒體人）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
