又是一年高招季，高招公平問題再度被人關(guān)注。
本報(bào)記者調(diào)查獲悉，2012年，北京大學(xué)（含醫(yī)學(xué)部）在北京總共投放了414個(gè)招生名額（其中醫(yī)學(xué)部368人），而在河南省的招生計(jì)劃則為108人（其中醫(yī)學(xué)部28人），而當(dāng)年兩地報(bào)名參加普通高考的人數(shù)分別為73460人和805807人。則北京地區(qū)考生考上北大的機(jī)會是1/177，而如果是在河南省參加高考，這個(gè)可能性降低為1/7461，兩者相差42倍。
2013年，北京大學(xué)在北京投放的普通高考招生計(jì)劃總數(shù)為408名，在河南省的招生名額為124名，而今年兩地的普通高考人數(shù)分別為72736人和685000人。采用同樣的計(jì)算方法，兩地學(xué)子上北大的機(jī)會分別為1/178和1/5524，相差31倍。
誰的“985”？
觀察優(yōu)質(zhì)高等教育資源的分配情況，選取C9聯(lián)盟為例最為典型。
所謂C9聯(lián)盟，是由首批“985工程”的9所院校組成的聯(lián)盟，也即坊間熟悉的“2+7”，包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、浙江大學(xué)以及哈爾濱工業(yè)大學(xué)共9所大學(xué)，是中國高等教育金字塔的塔尖。
根據(jù)上述大學(xué)招生網(wǎng)站上的公開信息，C9在全國人口密集地區(qū)的招生計(jì)劃總數(shù)，往往比不上其在自己屬地單獨(dú)一地投放的名額。
以北京大學(xué)為例，在其今年總計(jì)2065個(gè)普通高考招生名額中，408個(gè)給了北京本地生源，而在山東、河南、四川這三個(gè)東、中、西部人口大省的招生名額分別只有69、124和75個(gè)，三地相加也只有268個(gè)，僅占北京所享名額的50%多；而上述三省今年報(bào)名參加普通高考招生的人數(shù)分別為50.8萬、68.5萬和51.6萬人，其總和為170.9萬，是今年北京本地報(bào)考人數(shù)的23倍多。
換言之，在這三個(gè)人口密集省份，考生考上北大的機(jī)會平均為北京本地考生的1/46。
數(shù)字差距背后，是一條心照不宣的“屬地原則”。C9在各自屬地投放招生名額都相當(dāng)慷慨，這一數(shù)字普遍占其全國招生計(jì)劃的10%以上，其中最高的浙江大學(xué)，由于多校合并的特殊原因，在浙江本省的招生人數(shù)達(dá)到全國招生計(jì)劃總數(shù)的58.33%。
C9中屬地招生比例最低的是中科大，其在安徽省的招生人數(shù)只占全部計(jì)劃的11.23%。
“安徽省財(cái)力較弱，給中科大的支持不夠”，東部地區(qū)某985高校招生辦主任一針見血的話語，道出了“屬地原則”背后公開的秘密：“?。ㄊ校┎抗步ā?。
省部共建是指國務(wù)院部委（主要為教育部）與相關(guān)省、直轄市、自治區(qū)共建高校，按一定比例對之進(jìn)行投入。對于985高校所獲得的教育部985項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，其屬地地方財(cái)政一般會給予1：1的配套投入，相應(yīng)地，也會要求高校對屬地建設(shè)多加支持，其中就包括屬地招生比例的放寬。
據(jù)了解，這種相互支持有的是一種原則性聲明，有的則落實(shí)為省部共建協(xié)議的具體條款。比如江蘇省就曾明確，南京大學(xué)在江蘇本省投放的招生名額要占其全部招生計(jì)劃的50%。
“龐大的高校支付一度使當(dāng)時(shí)的中央財(cái)政面臨巨大壓力，” 復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所教授林榮日說，“與此相對的是，地方政府在對部屬院校持續(xù)追加投入后，也得到了更大的話語空間。”
盛宴旁的看客
與區(qū)位優(yōu)劣和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)落后、教育資源相對稀缺地區(qū)，考生能夠考上重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會相對更少，而這些地區(qū)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的農(nóng)村學(xué)生，更成為高等教育中的弱勢群體。
早在本輪教改啟動之初，前任國家總理溫家寶就在2009年初的一篇署名文章里，提到了農(nóng)村大學(xué)生比例下降的問題。
從全國范圍來看，農(nóng)村生源大學(xué)生減少很明顯，與上世紀(jì)80年代相比幾乎下降了近一半。而國家教育科學(xué)“十五”規(guī)劃課題“我國高等教育公平問題的研究”課題組2006年1月發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果表明，上世紀(jì)90年代以來，重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村學(xué)生的比例呈下降趨勢。
新教改以來，上述前一個(gè)問題有所好轉(zhuǎn)，農(nóng)村學(xué)生的高等教育入學(xué)率達(dá)到60%-70%——或許令人難以置信的是，這在發(fā)展中國家屬于最好水平。
但是對于后一個(gè)問題，情況卻在進(jìn)一步惡化，農(nóng)村學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會相對下降了。誠然農(nóng)村生源的絕對數(shù)量隨著城市化水平的提高在下降，但這尚不足以解釋重點(diǎn)大學(xué)里農(nóng)村生源的減少。
就欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村自身的狀況而言，教育資源配置失衡的情況特別嚴(yán)重，在追逐升學(xué)率過程中形成的“超級中學(xué)”，幾乎壟斷了地區(qū)的重點(diǎn)大學(xué)升學(xué)機(jī)會。比如西部某省，五所超級中學(xué)幾乎壟斷了清華、北大兩校在該省的全部招生名額。
而教育改革也往往使農(nóng)村的學(xué)生進(jìn)一步處于劣勢?！拔覀兊膶W(xué)生所能享有的教育資源只局限在學(xué)校里、課堂上，根本沒有條件去開闊眼界，怎么和發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生比拼素質(zhì)教育？”四川省某中等城市下轄的一所農(nóng)村中學(xué)校長對記者說。
近年來方興未艾的高校自主招生改革，客觀效果也是農(nóng)村學(xué)生的機(jī)會相對減少，因?yàn)樵谥R面和視野上，農(nóng)村學(xué)生普遍處于劣勢；就算是考試大綱范圍內(nèi)的試題考查，農(nóng)村學(xué)生由于平時(shí)所享有的師資和受到的訓(xùn)練稍遜一籌，在競爭中也難以占優(yōu)。
甚至是增加考生命中機(jī)會的平行志愿填報(bào)改革，無形中也會使欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村學(xué)生機(jī)會減少。前述農(nóng)村中學(xué)校長告訴記者，農(nóng)村的孩子本來就沒有把握報(bào)考最頂尖的大學(xué)，一般會把本科線以上的第二批次重點(diǎn)大學(xué)作為自己的目標(biāo)。但是平行志愿的實(shí)行，使得這些大學(xué)能夠招錄到考分相當(dāng)高的考生，他們對農(nóng)村考生形成了非常強(qiáng)烈的競爭，后者通過拉開檔次填寫志愿、從而被相對較好的第二梯隊(duì)大學(xué)錄取的希望變得渺茫。
面對這種局面，政府不斷出手，加大了對貧困地區(qū)教育扶持的力度。2012年起，教育部規(guī)定“十二五”期間，每年在全國普通高校招生年度計(jì)劃總增量中安排1萬名左右本科招生計(jì)劃，面向國務(wù)院確定的21個(gè)?。▍^(qū)、市）的680個(gè)貧困縣實(shí)行定向招生。
今年上述專項(xiàng)計(jì)劃的覆蓋區(qū)域又有所擴(kuò)大，包括所有國家級扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣的832個(gè)縣，劃撥的招生計(jì)劃數(shù)也從1萬名增加到3萬名。
“我們留給這個(gè)專項(xiàng)計(jì)劃的招生名額已從30個(gè)增加到了50個(gè)”，南京大學(xué)學(xué)生工作處處長劉源告訴本報(bào)。
求解教育公平
7月18日，劉源在招生現(xiàn)場接受本報(bào)電話采訪時(shí)稱，當(dāng)天南京大學(xué)在西藏地區(qū)某貧困縣招錄了一名定向生，其高考分?jǐn)?shù)僅為358分，只比當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族考生一本分?jǐn)?shù)線340分略高，而該校在西藏地區(qū)按照普通高考程序招錄的考生，平均分?jǐn)?shù)比定向生高近200分。這其中的公平又該如何衡量？
不僅如此，按照南京大學(xué)歷年的經(jīng)驗(yàn)，少數(shù)民族學(xué)生由于漢語基礎(chǔ)較弱、高中階段課程的差異等原因，入學(xué)后往往跟不上教學(xué)進(jìn)度，需要加班加點(diǎn)輔導(dǎo)。這顯然和985高校的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式發(fā)生了一定的沖突。
對于重點(diǎn)大學(xué)招生計(jì)劃向貧困地區(qū)傾斜，一位長期研究教育改革的學(xué)者也持有異見。“重點(diǎn)大學(xué)當(dāng)然要擇優(yōu)錄取，不看分?jǐn)?shù)看什么？”他認(rèn)為，從這個(gè)角度上說，意在公平的傾斜政策恰恰違反了公平的原則。
這位不愿具名的學(xué)者認(rèn)為，教育公平應(yīng)該主要體現(xiàn)在義務(wù)教育學(xué)段，而不是具有典型“私人品”特征的高等教育學(xué)段；而讓招生計(jì)劃數(shù)只占全國總數(shù)8%的985和211高校來體現(xiàn)教育公平，這一政策要求值得商榷。
包括他在內(nèi)，多位教育界人士認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)高等教育、尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育可及性的公平，關(guān)鍵在于此前的義務(wù)教育和基礎(chǔ)教育環(huán)節(jié)，而不是高校招生環(huán)節(jié)。
聯(lián)合國教科文組織的有關(guān)研究表明，基礎(chǔ)教育階段占有政府經(jīng)費(fèi)分配比重越大，則經(jīng)費(fèi)分配越趨于公平，也有利于保證教育機(jī)會的公平。
而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國相關(guān)投入的地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距都非常大。1995-2002年，東部3直轄市（北京、天津、上海）與西部5省區(qū)（廣西、貴州、云南、甘肅和青海）小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的差距從3.23倍擴(kuò)大到了3.85倍，普通初中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的差距從2.65倍擴(kuò)大到了3.39倍。
城鄉(xiāng)之間以2002年為例：全社會各項(xiàng)教育投資為5800多億元，而占總?cè)丝?0%以上的農(nóng)村卻只獲得其中的23%。
教育經(jīng)費(fèi)投入的失衡造成了辦學(xué)條件的失衡，繼而會導(dǎo)致教育觀念、教師素質(zhì)、科研能力等軟資源的失衡。
“985高?？梢钥紤]漲學(xué)費(fèi)”，上述學(xué)者說，不加區(qū)別地投入公共財(cái)政，效果并不好，對于準(zhǔn)公共品和私人品的教育需求，完全可以通過市場化的機(jī)制來予以滿足，從而省出來的那部分公共財(cái)政，就可以用于向相對貧困的地區(qū)和人群傾斜。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
