“利息12萬(wàn)和本金”出現(xiàn)歧義，崔先生認(rèn)為是對(duì)方在玩“文字游戲”。
映象網(wǎng)訊（記者 蔣宇飛 文/圖）鄭州的崔先生最近遇到了一件煩心事，因?yàn)?年前的一筆借款，他被告上了法庭。
“2008年我借了他12萬(wàn)，2011年父親替我還了15萬(wàn)，已經(jīng)一次結(jié)清了，對(duì)方是在耍無(wú)賴?！贝尴壬鷼鈶嵉卣f(shuō)。
2008年6月，經(jīng)一家不動(dòng)產(chǎn)公司介紹，崔先生與焦某簽訂借款合同，向其借款12萬(wàn)元用于資金周轉(zhuǎn)，期限是2個(gè)月。
到期后，崔先生并沒有按時(shí)還款，2011年9月被焦某起訴到了管城區(qū)法院。法院審理期間，崔先生的父親替他代還了15萬(wàn)元，想著能夠一次結(jié)清。
但問題就出在2年前崔先生父親簽的還款證明上。
“今收到崔父代還借款15萬(wàn)元，包括實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用1萬(wàn)元，2008年6月26日至2011年9月26日利息12萬(wàn)元和本金?！边@份簽訂于2011年9月28日的證明成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
法庭上，原先焦某的代理律師稱：“他還的12萬(wàn)是利息，扣除1萬(wàn)元的實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用，本金只還了2萬(wàn)，還差10萬(wàn)。所以我們要求被告償還原告本金10萬(wàn)元。”
“對(duì)方是律師，欺負(fù)我們不懂法，這就是在玩文字游戲，”對(duì)于原告的說(shuō)法，崔先生顯然不能認(rèn)同，“我父親年歲已高，聽到原告說(shuō)要把孩子抓起來(lái)住監(jiān)獄去，嚇壞了，湊夠15萬(wàn)元給了原告?！?/p>
崔先生說(shuō)，當(dāng)事原告把事先準(zhǔn)備好的自己打印的一份證明，讓父親在指定位置簽名，并且對(duì)他說(shuō)咱們兩清了?！奥牭皆嬗制鹪V我要求還款本金10萬(wàn)元，我們?nèi)叶笺铝?，父親當(dāng)場(chǎng)被氣昏?！?/p>
12月5日，鄭州市管城區(qū)法院公開審理了此案。法院審理認(rèn)為，按照最高人民法院關(guān)于民間借貸利率不得超過銀行同類貸款利率4倍的規(guī)定，原告當(dāng)時(shí)所主張的利息，最高不可能達(dá)到12萬(wàn)元。故對(duì)原先要求被告償還10萬(wàn)元本金的要求不予支持，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
“原告第一次起訴的時(shí)候就要求賠償8萬(wàn)元利息，被告在還錢的時(shí)候至多也是還8萬(wàn)利息而不是12萬(wàn)，所以說(shuō)不符合常理?！惫艹菂^(qū)法院民一庭副庭長(zhǎng)陳春陽(yáng)說(shuō)，市民在簽訂合同過程中，一定要對(duì)文字內(nèi)容多加重視，同時(shí)注重對(duì)證據(jù)的搜集，“比如還錢了，一定要把原來(lái)的借條收回來(lái)，借條不存在的話要讓對(duì)方打一個(gè)收條，這樣可以有效減少糾紛?！?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
