新京報(bào)訊 未進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)就認(rèn)為油煙排放不達(dá)標(biāo)，通州一餐廳將區(qū)環(huán)保局告上法庭，請(qǐng)求撤銷5萬(wàn)元罰款處罰。此案昨日開(kāi)庭時(shí)，通州區(qū)環(huán)保局局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，稱該餐廳在橙色預(yù)警下不啟動(dòng)油煙凈化器，依據(jù)相關(guān)意見(jiàn)可重罰。經(jīng)審理，通州法院當(dāng)庭駁回餐館起訴。
油煙直排被罰款5萬(wàn)不服
今年2月22日，通州區(qū)環(huán)保局在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查中，發(fā)現(xiàn)金紫銀(北京)餐飲有限公司通州分店內(nèi)處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，但油煙凈化處理器未正常運(yùn)行，油煙直排，污染大氣環(huán)境。4月4日，環(huán)保局向該餐廳告知違法事實(shí)、處罰依據(jù)和擬處罰決定，并于5月30日送達(dá)行政處罰決定書，罰款人民幣5萬(wàn)元。
餐廳方認(rèn)為，環(huán)保局檢查手段不符合規(guī)定，且處罰過(guò)重而提起行政訴訟。
餐廳方稱，環(huán)保局在執(zhí)法及處罰過(guò)程中未提供超標(biāo)數(shù)據(jù)，僅憑肉眼判處“情節(jié)嚴(yán)重”。而且在原告積極配合整改后環(huán)保局不予認(rèn)可，并且未給予限期整改機(jī)會(huì)，屬執(zhí)法不當(dāng)。在此基礎(chǔ)上判處罰款5萬(wàn)元不成立，請(qǐng)求法庭撤銷罰款行政處罰。
局長(zhǎng)應(yīng)訴稱處罰合法合規(guī)
昨天上午，通州環(huán)保局局長(zhǎng)裴志剛、副局長(zhǎng)徐曉云，身著制服出庭應(yīng)訴。
環(huán)保局方表示，今年2月20日中午，北京市啟動(dòng)空氣重污染應(yīng)急預(yù)案，通州環(huán)保局對(duì)轄區(qū)內(nèi)排污單位開(kāi)展專項(xiàng)執(zhí)法檢查。其間，發(fā)現(xiàn)原告在營(yíng)業(yè)中不使用油煙凈化器，已經(jīng)構(gòu)成違規(guī)，不適用測(cè)量及限期整改規(guī)定，可直接進(jìn)行罰款處罰，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)做了檢查筆錄并拍攝了照片。
對(duì)于是否應(yīng)給予限期整改機(jī)會(huì)，以及罰款是否過(guò)重的質(zhì)疑，環(huán)保局方指出，當(dāng)時(shí)全市已啟動(dòng)空氣重污染橙色預(yù)警，該餐廳作為本地區(qū)較大型餐飲企業(yè)，違法行為影響惡劣。根據(jù)市環(huán)保局的指導(dǎo)性意見(jiàn)，進(jìn)行高限金額處罰是合理的。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為根據(jù)相關(guān)規(guī)定，餐飲單位未經(jīng)任何油煙凈化設(shè)施凈化的油煙排放為無(wú)組織排放，油煙無(wú)組織排放視同超標(biāo)。被告執(zhí)法程序合法合規(guī)。（記者劉洋 見(jiàn)習(xí)記者張婷）