銀行不良率驟升 溫州信用危局蔓延
浙江溫州，這個(gè)被視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)晴雨表的敏感地帶，在經(jīng)歷了連續(xù)12個(gè)月的不良貸款飆升之后，正在令銀行體系日益難安。
7月13日，溫州市銀監(jiān)分局稱(chēng)，截至2012年6月末，溫州市銀行業(yè)本外幣不良貸款余額高達(dá)181.4億元，比年初增加94.47億元；不良貸款率2.69%，比年初上升1.33個(gè)百分點(diǎn)。
“不良率已是連續(xù)第12個(gè)月上升，創(chuàng)10年來(lái)的新高?！?2日，溫州當(dāng)?shù)匾幻鹑诓块T(mén)官員告訴本報(bào)記者。
不良正在蔓延。在一個(gè)月的時(shí)間里，溫州銀行體系的不良貸款余額由5月底的161億元增加了20億；然而，在一年前，浙江溫州銀行業(yè)還以不斷刷新記錄的低不良率笑傲江湖。
數(shù)據(jù)顯示，2011年6月末時(shí)，溫州銀行業(yè)不良率僅僅為0.37%，當(dāng)時(shí)的新聞稿稱(chēng)，“溫州繼續(xù)成為全國(guó)銀行業(yè)不良貸款率最低的地級(jí)市，資產(chǎn)質(zhì)量達(dá)到了國(guó)際先進(jìn)銀行的水平。”
同樣讓人始料未及的還有溫州當(dāng)?shù)卮蟠笮⌒〉?0多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。本報(bào)記者從溫州銀監(jiān)分局獲得的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年4月末，工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有銀行溫州分行不良貸款率從年初平均0.74%飆升至2.03%，其中建行不良率為2.78%，這一數(shù)字隨后可能再次擴(kuò)大；而12家股份制銀行當(dāng)?shù)胤中胁涣悸势骄皆竭^(guò)3%，深發(fā)展和廣發(fā)位列前茅，不良率高達(dá)6.80%和5.45%。
一年不到，溫州銀行業(yè)風(fēng)云突變。7月12日，在民間借貸領(lǐng)域研究15年的溫州人行副行長(zhǎng)周松山如是告訴記者，“這是自去年民間借貸從‘混業(yè)’型（牽涉房地產(chǎn)、擔(dān)保等領(lǐng)域投融資）企業(yè)危機(jī)集中爆發(fā)至今，逐漸蔓延到銀行系的直接反映”。
2012年的溫州，信用危局尚未劃上休止符。
被傳染的銀行資產(chǎn)
在經(jīng)歷了去年各式各樣的資金變局、倒閉風(fēng)潮后，溫州龐大的民間借貸信用鏈條再次告急，這或許只是“多米諾骨牌”效應(yīng)中倒下的第一個(gè)環(huán)節(jié)。進(jìn)入2012年，民間借貸退潮之后，便剩下了可憐的正規(guī)軍——在這場(chǎng)信用危機(jī)中，幾乎沒(méi)有一家銀行能夠獨(dú)善其身。
截至2012年4月末，工、農(nóng)、中、建溫州分行本外幣不良貸款余額分別較年初上升7.3、5.4、7.9和3.4億元，不良率分別為1.94%、1.38%、2.19%和2.78%。
其中建行當(dāng)年新增不良集中在4月份爆發(fā)。股份制銀行當(dāng)中，除了上述深發(fā)展和廣發(fā)外，交行、浦發(fā)、招商、光大也未能幸免，截至4月末，不良率分別為3.11%、3.39%、3.21%和2.35%。其中，深發(fā)展、廣發(fā)和浦發(fā)三家銀行不良率分別較年初上升3.29、3.24和2.03個(gè)百分點(diǎn)。
相反，諸如稠州銀行、臺(tái)州銀行、寧波銀行等城商行還有溫州銀行、農(nóng)村合作機(jī)構(gòu)、村鎮(zhèn)銀行等地方性法人銀行，其資產(chǎn)質(zhì)量較年初并沒(méi)有出現(xiàn)較明顯的下滑，盡管幾家城商行不良率一直處于2%-3%的高位，但較年初幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)。
危機(jī)如同一面鏡子，將民間金融與銀行系統(tǒng)的唇齒相依格局進(jìn)一步清晰化。
在一位國(guó)有大行總行內(nèi)控部負(fù)責(zé)人看來(lái)，當(dāng)前的問(wèn)題比2008-2009年要嚴(yán)重得多，當(dāng)時(shí)企業(yè)信用崩盤(pán)發(fā)生的面積比較小，地方政府給予了相當(dāng)大的支持，對(duì)于出問(wèn)題的企業(yè)出臺(tái)了免稅、劃地等優(yōu)惠政策；而這次大背景幾乎是全國(guó)性的民間借貸危機(jī)爆發(fā)，地方政府救助能力有限，企業(yè)由此加速危情。
申銀萬(wàn)國(guó)一份調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，2008年金融危機(jī)受影響更多不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更多的是貿(mào)易公司。由于大宗商品價(jià)格不斷下跌，貿(mào)易和資源類(lèi)企業(yè)沖擊較大，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響并不大，訂單影響也不明顯；然而，2011年的情況是大宗商品在波動(dòng)、出口嚴(yán)重受阻、生產(chǎn)型企業(yè)的需求跌得更加厲害。
接受本報(bào)記者采訪(fǎng)的寧波當(dāng)?shù)劂y行人士表示，企業(yè)訂單回升和開(kāi)工情況成為銀行重點(diǎn)關(guān)照的數(shù)據(jù)；而隨著溫州大規(guī)模民間借貸崩盤(pán)，一位建行總行人士也告訴記者，“民間借貸從企業(yè)報(bào)表上很難發(fā)現(xiàn)，民間股權(quán)關(guān)系也說(shuō)不清，現(xiàn)在銀行對(duì)股權(quán)關(guān)系也加大了審查?！?/p>
由此，與銀行不良貸款飆升同步的還有銀行越來(lái)越謹(jǐn)慎的放貸行為。
“很多企業(yè)在硬撐”
過(guò)去一年，溫州以往抱團(tuán)取暖的經(jīng)營(yíng)模式亦正隨著不斷崩盤(pán)的民間借貸悄然發(fā)生改變。受訪(fǎng)的多家銀行人士明確表示，信用環(huán)境的告急對(duì)溫州打擊很大，重建信用環(huán)境也并非一朝一夕。
在整個(gè)信用體系告急的背景下，過(guò)去數(shù)十年，流行于溫州的企業(yè)互保模式幾乎遭遇滅頂之災(zāi)。過(guò)去，企業(yè)向銀行貸款，必須有3家或3家以上企業(yè)組成擔(dān)保聯(lián)合體，其中一家企業(yè)向銀行申請(qǐng)貸款后，聯(lián)保企業(yè)需承擔(dān)還款連帶責(zé)任?！叭绱霜q如一個(gè)毒瘤引發(fā)了系列的霉變是一個(gè)道理。”
這樣的例子比比皆是。如溫州市某電器企業(yè)發(fā)生危機(jī)，涉及到為其提供擔(dān)保的5家企業(yè)。銀行在發(fā)生貸款風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，一貫采取強(qiáng)迫“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”措施來(lái)化解自身風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)生危機(jī)后，各大銀行不管貸款期限是否到期，競(jìng)相采取的措施就是讓擔(dān)保企業(yè)先行償還，從提供擔(dān)保企業(yè)銀行賬戶(hù)上直接扣劃所應(yīng)償還的銀行借款。
這種時(shí)刻，銀行收貸沖動(dòng)其實(shí)是一種與生俱來(lái)般的特性，由此，即便地方政府協(xié)調(diào)小組時(shí)時(shí)介入調(diào)停，但依然“防不勝防”。
最為典型的例子就是溫州騰飛化纖制品有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“騰飛”），該公司老板向穗嵐（化名）經(jīng)營(yíng)企業(yè)20年，第一次承受著七八家銀行的追債。
“其實(shí)很多事情都是誤會(huì)，因?yàn)樘嫒藫?dān)保背上黑鍋，我實(shí)在很不甘心?！彼陔娫?huà)里向記者述說(shuō)了受累借貸危機(jī)，由于騰飛參與互保的企業(yè)當(dāng)時(shí)發(fā)生重大危機(jī)，包括民生、招商、光大等銀行，以及龍灣區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村合作銀行，大致有七八家銀行聞?dòng)嵓娂妼?duì)騰飛啟動(dòng)催收行動(dòng)，最終導(dǎo)致騰飛陷入資金鏈困境。
“通過(guò)互保措施，銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解了，但提供擔(dān)保的企業(yè)債務(wù)一夜之間增加了不少，導(dǎo)致中小實(shí)業(yè)型企業(yè)的倒閉加劇?！鄙鲜鰮?dān)保公司負(fù)責(zé)人稱(chēng)，企業(yè)從銀行貸款大多采用捆綁擔(dān)保方式，一家企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)，影響整個(gè)擔(dān)保圈、擔(dān)保鏈，并開(kāi)始波及金融機(jī)構(gòu)。
以浙江奧德康儀器儀表公司（下稱(chēng)“奧德康”）為例。
2011年在溫州、樂(lè)清引起轟動(dòng)的三旗集團(tuán)（本報(bào)在去年事發(fā)同期曾做詳細(xì)報(bào)道）危機(jī)中，奧德康正是當(dāng)時(shí)為三旗集團(tuán)提供擔(dān)保的企業(yè)之一，其總經(jīng)理鄭巨飛后來(lái)因此為該公司償付了浦發(fā)銀行和溫州銀行共計(jì)685萬(wàn)元的擔(dān)保額度。
“在這危難的時(shí)刻，鄭巨飛還債卻給自己的企業(yè)和本人引來(lái)了傾覆性的災(zāi)難。”一名自稱(chēng)熟知鄭的城商行支行副行長(zhǎng)告訴記者。
替三旗集團(tuán)償還了685萬(wàn)元的擔(dān)保債務(wù)之后，奧德康欠下上千萬(wàn)元。他不得已以2000萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)掉了賴(lài)以生存的廠房，并償還了所欠某國(guó)有銀行溫州分行1500萬(wàn)元的債務(wù)以及其他社會(huì)上的高利貸。
資金鏈越抽越緊，最終在2011年9月2日，鄭巨飛被樂(lè)清市公安局刑事拘留。整個(gè)過(guò)程中，銀行的壞賬均在資產(chǎn)完全處理后才逐步呈現(xiàn)出來(lái)，貸款不良率也逐步累加。
“現(xiàn)在是暗流涌動(dòng)，因?yàn)樯形吹狡?，我們還無(wú)法預(yù)知到底會(huì)是何種程度的危機(jī)?！蹦彻煞葜沏y行溫州分行的一位負(fù)責(zé)人向記者表示，目前銀行的摸底情況顯示并不樂(lè)觀，“很多企業(yè)在硬撐”。企業(yè)在勉力支撐的同時(shí)，銀行是否會(huì)續(xù)貸最終將決定企業(yè)的命運(yùn)。
正如鄭巨飛的奧德康一樣，一方面企業(yè)資金高度緊繃，一方面銀行不再續(xù)貸甚至提前收貸，導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，失去融資能力和還款能力，造成了惡性循環(huán)。
來(lái)自寧波銀監(jiān)局的數(shù)據(jù)顯示，截至2011年末已有70余家企業(yè)負(fù)責(zé)人出逃或向市政府申請(qǐng)保護(hù)事件，涉及銀行信貸資金高達(dá)9.3億元。
企業(yè)主大面積出逃的現(xiàn)象作為資金面緊張形勢(shì)下存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隱患的縮影事件，對(duì)轄內(nèi)銀行信貸資產(chǎn)的安全敲響了警鐘。在當(dāng)前復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，企業(yè)倒閉或“猝死”的個(gè)案頻現(xiàn)，而且該類(lèi)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)極易通過(guò)擔(dān)?；ケｆ湕l“傳染”到一定區(qū)域內(nèi)的相關(guān)企業(yè)，使?jié)撛诓涣硷L(fēng)險(xiǎn)隱患擴(kuò)大并加速暴露，造成銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)急劇升溫。（李伊琳 史進(jìn)峰）
相關(guān)新聞
更多>>
