中國要將外匯儲備財(cái)政化非常難
在歐元區(qū)國家主權(quán)評級依然風(fēng)雨飄搖之時(shí)，亞洲國家的主權(quán)信用卻有穩(wěn)定的預(yù)期。
評級機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standard &Poor“s)董事總經(jīng)理、主權(quán)評級委員會主席約翰 ·錢伯斯 (John Chambers)4月2日在博鰲接受本報(bào)專訪時(shí)說，亞洲國家能夠及時(shí)償還政府債務(wù)，其主權(quán)信用評級具有穩(wěn)定的預(yù)期，”風(fēng)險(xiǎn)很大程度上是被平衡的。
錢伯斯是去年下調(diào)美國主權(quán)信用評級之人。標(biāo)普主權(quán)評級委員會負(fù)責(zé)對128個(gè)中央政府、20個(gè)多邊和次區(qū)域開發(fā)銀行，以及20多個(gè)國家發(fā)展銀行、進(jìn)出口銀行和其他公共政策金融機(jī)構(gòu)的評級。
標(biāo)普對國家主權(quán)信用的評級有諸多衡量標(biāo)準(zhǔn)，包括政治體系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增長預(yù)期、財(cái)政政策、貨幣靈活性和外資頭寸等。錢伯斯說，標(biāo)普降級美國、法國和日本的這些因素，也同樣對中國存在潛在影響。
亞洲國家評級較歐元區(qū)穩(wěn)定
《21世紀(jì)》：亞洲國家的評級情況如何？與目前仍然沒有脫離債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)相比，有什么特點(diǎn)？
約翰·錢伯斯：在目前評級狀況下，我們認(rèn)為亞洲國家的政府會及時(shí)償還債務(wù)。我們努力去發(fā)出這樣的展望信號，有些國家要上調(diào)評級面臨著壓力，或者面臨評級下調(diào)的壓力。比如，我們對菲律賓的BB評級有正面的展望，我們對日本AA-評級有負(fù)面的展望。
與世界其他地方不同的是，我們對亞洲國家的評級具有穩(wěn)定的預(yù)期，它們的風(fēng)險(xiǎn)很大程度上是被平衡的。比如中國的AA-評級，具有穩(wěn)定的展望。歐元區(qū)的國家則不具有穩(wěn)定性，無論評級是上調(diào)或下降。
中國評級考慮地方債
《21世紀(jì)》：外界普遍存在對中國地方債務(wù)膨脹而可能發(fā)生危機(jī)的擔(dān)憂。您是否同樣也有這種關(guān)切？
約翰·錢伯斯：在財(cái)政刺激計(jì)劃的語境下我們很容易看到這種情況。中國政府在2008、2009年遭遇艱難時(shí)世。政府由此通過從銀行系統(tǒng)到地方投資平臺的鏈條來展開財(cái)政擴(kuò)張。我們的觀點(diǎn)是，這些看起來有效的投資并不都是有價(jià)值的；同時(shí)，最高占GDP30%的相應(yīng)貸款也需要時(shí)間來起效。
我們基于這樣的預(yù)期：中國經(jīng)濟(jì)以個(gè)位數(shù)的實(shí)際增長和兩位數(shù)的名義增長得以繼續(xù)。只要這個(gè)預(yù)期存在，我們對銀行系統(tǒng)的資產(chǎn)質(zhì)量問題沒有特別的關(guān)切。
《21世紀(jì)》：地方政府債務(wù)情況是否會影響中國的主權(quán)信用評級？
約翰·錢伯斯：我們關(guān)注地方政府的債務(wù)量。我們通常使用一般性政府的概念，會選擇中央政府和地方政府(一起考慮). 這的確會使政府債務(wù)(的指標(biāo))上升。盡管如此，這些債務(wù)是用于有效的資產(chǎn)和社會轉(zhuǎn)型的。
集中化決策也可能帶來摩擦
《21世紀(jì)》：您在一篇文章中說到，從標(biāo)普降級日本、法國和美國主權(quán)信用的衡量標(biāo)準(zhǔn)來看，中國也受到潛在的影響。這些因素包括，政治體系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增長預(yù)期、財(cái)政政策、貨幣靈活性和外資頭寸。請解釋一下這些因素在中國表現(xiàn)如何？
約翰·錢伯斯：實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，中國屬于中等收入國家。從農(nóng)村到城市的勞動力的遷移也非常成功。農(nóng)業(yè)從傳統(tǒng)上的低效產(chǎn)業(yè)到現(xiàn)在的高效產(chǎn)業(yè)。中國擁有非常好的投資回報(bào)，雖然有所下降。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革也卓有成效。這些主要改革造就了30年的經(jīng)濟(jì)增長。
在財(cái)政政策上，政府公布的財(cái)政赤字相當(dāng)溫和，但是很多的財(cái)政刺激沒有進(jìn)入預(yù)算，而是進(jìn)入了銀行和國有企業(yè)。中國大量的國有企業(yè)擁有大量的利潤，但是他們并不進(jìn)行大量分紅。這(國有企業(yè))還不是“公共錢包”。
政治體系上，如果中國是一個(gè)不良的政策體系，那不會換來30年的經(jīng)濟(jì)增長。當(dāng)然，政策制定的權(quán)力來自于中國共產(chǎn)黨，這是一個(gè)集中化的體系。當(dāng)這個(gè)體系強(qiáng)力運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，就會有好的結(jié)果。但是，這樣集中化的政策制定體系，偶爾也會帶來也可能帶來摩擦，這可能將中國導(dǎo)向另外一條路。
難將外匯儲備財(cái)政化
《21世紀(jì)》：在貨幣政策上如何評估中國？又如何處理好巨大的外匯儲備問題？
約翰·錢伯斯：在貨幣政策上，中國沒有完全的自由來設(shè)定，一些政策受制于挑選掛鉤的貨幣。同樣，也沒有完全的市場決定的利率來適應(yīng)資本賬戶。
中國的外部頭寸非常強(qiáng)勁，大多數(shù)來自于國有部門，來自銀行和私人部門的并不多。同時(shí)，外匯儲備也非常高。這一點(diǎn)要非常小心。因?yàn)槌侵袊庥瞿撤N危機(jī)，要將儲備財(cái)政化是非常難的。在人民幣與美國并不具有同等價(jià)值的時(shí)候，并不能簡單的將這些儲備的錢拿回來投入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中。
在外匯儲備問題上，不要將貨幣型儲備與財(cái)政型儲備混為一談。你需要借錢來為貨幣型儲備提供資金，這會造成巨大的財(cái)政成本。這個(gè)成本主要來自于銀行，而不是中央銀行。我們并不能簡單地賣掉這些儲備，把錢拿回來而不造成高通脹。所以，這給中國帶來了貨幣的外部靈活性，但是沒有帶來財(cái)政的靈活性。
相關(guān)新聞
更多>>
