上市公司虛假陳述維權(quán)案增多 基金公司屢屢缺席
張常春/制圖
針對(duì)上市公司虛假陳述的維權(quán)案例日漸增多，但當(dāng)中小股民拿起法律武器捍衛(wèi)自身利益時(shí)，基金公司卻屢屢缺席。兩位股民起訴寧波富邦虛假陳述案本周將開庭，尚未看到基金公司的訴訟請(qǐng)求。證券時(shí)報(bào)記者了解，難以舉證勝率不高成為基金公司不愿意進(jìn)行訴訟的重要原因，有基金公司人士表示：“我們必須考慮敗訴的后果。”
年以來，針對(duì)上市公司虛假陳述的維權(quán)案例日漸增多，最近一個(gè)月，就有寶安地產(chǎn)、寧波富邦兩起案例。但證券時(shí)報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在這些維權(quán)案例中鮮見基金身影。
多起維權(quán)案開庭
基金公司未起訴
本周三，兩位股民起訴寧波富邦虛假陳述案將正式開庭，委托律師浙江裕豐律師事務(wù)所厲健向透露，兩位股民索賠金額67.4萬元。目前已有30余位股民起訴，索賠總額約400萬元，但尚未看到基金公司的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)司法解釋推算，2011年2月3日至2011年10月17日期間買入寧波富邦股票，并在2011年10月18日后賣出或繼續(xù)持有至今，存在虧損的股民可以起訴索賠損失。
資料顯示，南方策略優(yōu)化股票型基金于2011年中報(bào)現(xiàn)身寧波富邦，持有33萬股，截至2011年年報(bào)，持有數(shù)量上升至77萬股，也就是說，如果在此期間造成虧損，南方基金也可在起訴人之列。而從股價(jià)表現(xiàn)來看，期間寧波富邦股價(jià)下跌超過35%，基金從中獲利的可能性不大，但目前尚未傳出南方基金提起訴訟的消息。
此外，原定于4月22日開庭的寶安地產(chǎn)虛假陳述案，有兩只指數(shù)型基金也滿足訴訟時(shí)間要求，但均未提出訴訟申請(qǐng)。
最近兩年來，針對(duì)上市公司虛假陳述案件，多以股民勝訴概率較大，如中捷股份、東盛科技、新嘉聯(lián)等，均以得到股票或現(xiàn)金賠償告終。而上訴案件中，鵬華價(jià)值滿足中捷股份的索賠時(shí)間條件，基金興華也符合起訴東盛科技的條件，但當(dāng)中小股民拿起法律武器捍衛(wèi)自身利益時(shí)，基金公司卻出現(xiàn)缺席。
基金曾兩次維權(quán)
均以失敗告終
“當(dāng)遭遇虛假陳述時(shí), 證券投資基金和一般投資人一樣會(huì)受到損失, 也同樣具備提起虛假陳述民事賠償訴訟的資格，證券投資基金的不起訴或與舉證責(zé)任有關(guān)。”廣東奔犇律師事務(wù)所劉國華說，針對(duì)虛假陳述，只要有證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部等部門對(duì)上市公司進(jìn)行了信息披露、財(cái)務(wù)方面的行政處罰，散戶都可以此為依據(jù)，向上市公司索賠，但基金公司要想維權(quán)，需要提供盡職調(diào)查報(bào)告等可以證明自己盡了專業(yè)投資管理人責(zé)任的證據(jù)。然而，向法院證明已經(jīng)做到盡職調(diào)查卻不是一件容易的事情。
在證券時(shí)報(bào)記者了解到的機(jī)構(gòu)針對(duì)虛假陳述提出的兩起訴訟中，均以敗訴告終，一是針對(duì)東方電子，另一次是針對(duì)銀廣夏，重要原因就是機(jī)構(gòu)雖然擁有訴權(quán)，卻不適用舉證責(zé)任倒置原則，其須為自己投資行為的盡職調(diào)查而舉證，而不能與中小投資者同等對(duì)待。
銀廣夏被判定虛假陳述后，曾出現(xiàn)三次索賠，第三次的原告是大成基金，與前兩次相比，除法人與自然人這一原告主體性質(zhì)差別外,其他訴訟理由基本相同。然而在前兩次股民均取得勝訴的背景下，大成基金敗訴。勝率不高成為基金公司不愿意進(jìn)行訴訟的重要原因。
持倉規(guī)模小
起訴不劃算
面對(duì)虛假陳述基金不起訴除舉證原因外，基金持有規(guī)模較小也是原因之一。
以股民成功維權(quán)的東盛科技為例，雖然2004年中報(bào)至2006年年報(bào)期間，基金興和一直持有東盛科技，符合訴訟的時(shí)間條件，但持有股數(shù)始終在3萬股至6萬股之前變動(dòng)，占基金資產(chǎn)比例極低。在對(duì)基金凈值影響非常小的情況下，為此進(jìn)行長時(shí)間的訴訟，成本過高。
此外，提出賠償?shù)那疤釛l件是投資遭受虧損，盡管上市公司有過虛假陳述，但都是事后揭露，如果期間基金公司通過低買高賣賺到了錢，也就不存在起訴之說。同樣是東盛科技，在基金興和持有其間，其股票僅下跌了1.18%，基金興和的持倉卻有過變動(dòng)，不一定就造成投資虧損，可能出現(xiàn)微利。
“我們必須考慮敗訴的后果?！北本┮换鸸矩?fù)責(zé)人表示，如法院判決認(rèn)為，基金的損失是因?yàn)榛鸸镜倪^失或錯(cuò)誤造成的，與上市公司無關(guān)，進(jìn)而判基金敗訴，那基金就有可能面臨基民訴訟。基民可能以此判決為依據(jù)起訴基金，因?yàn)榉ㄔ号袥Q已經(jīng)確認(rèn)了基金的過失或者錯(cuò)誤。那樣，基金公司就可能在敗給上市公司之后，再敗給基民。
從已成功的股民維權(quán)案例來看，被訴者多數(shù)為中小上市公司?！叭绻幸惶?，大公司出現(xiàn)虛假陳述，基金可能會(huì)蜂擁而上，但這些公司出問題的概率又有多大？”上述人士笑稱。
也有業(yè)內(nèi)人士表示，基金的盈虧狀況、是否主動(dòng)對(duì)第三人侵權(quán)提起訴訟等，均不影響基金公司管理費(fèi)的收取。在這種情況下，基金公司起訴的積極性也受到影響。（證券時(shí)報(bào)記者 陳春雨）
相關(guān)新聞
更多>>
