保薦機構(gòu)IPO執(zhí)業(yè)杜絕走過場 停業(yè)連坐問責(zé)重建信心
首次公開發(fā)行(IPO)財務(wù)專項檢查尚未收官，新一輪發(fā)行改革即告啟動。改革方案繼承了財務(wù)專項檢查中關(guān)于推動中介機構(gòu)歸位盡責(zé)、提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量的核心思想，將抽查制度化，并以若干凌厲的追責(zé)、問責(zé)措施回答了此前大眾對于財務(wù)檢查會否虎頭蛇尾的種種質(zhì)疑，為市場樹立起明確的規(guī)則和預(yù)期。
此番推出的改革方案處處體現(xiàn)放權(quán)之意，但以9條措施、1000多字來集中闡述如何在放權(quán)的同時，進一步加大IPO環(huán)節(jié)的監(jiān)管執(zhí)法力度，卻是歷次發(fā)行改革所罕見的。這9條措施中，最為嚴厲之處在于，強化新股申報材料的嚴肅性——IPO申報稿一經(jīng)證監(jiān)會受理，申報發(fā)行人及其董、監(jiān)、高及相關(guān)中介機構(gòu)即對申請文件的真實性、準確性、完整性承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。最近曝光的天能科技、新大地雖然沒有造成實質(zhì)性的發(fā)行錯誤，但仍受到證監(jiān)會的嚴厲處罰，就是最好的例子。
據(jù)接近監(jiān)管部門人士介紹，在以往的審核實踐中，對于監(jiān)管部門的反饋和信息披露要求，發(fā)行人和中介機構(gòu)的回復(fù)往往是問多答少，避實就虛。審核過程中對招股書進行大面積修改、甚至前后幾稿披露的事實相互矛盾的案例也時有發(fā)生。
針對上述問題，改革方案祭出的措施首先是對保薦代表人處以12個月暫停受理其發(fā)行申請的處罰。而如果招股書前后差異的嚴重情況足以觸犯“涉嫌虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”三條鐵律的，還要移交稽查部門立案查處，并暫停受理相關(guān)中介機構(gòu)推薦的發(fā)行申請，查證屬實的，3年內(nèi)不再受理發(fā)行人的股票發(fā)行申請。
對中介機構(gòu)的從嚴執(zhí)法，還在于將財務(wù)專項檢查的成果做實并制度化，要求所有企業(yè)在上會前，保薦機構(gòu)、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)的工作底稿，都納入抽查的范圍。至于抽查程序、抽查方式等細節(jié)，據(jù)了解，監(jiān)管部門后續(xù)還會出臺詳細的辦法；對相關(guān)自查工作經(jīng)驗，也將出臺專項的信息披露要求。當(dāng)然，監(jiān)管機構(gòu)對在審企業(yè)的財務(wù)檢查，并不代表對公司的任何質(zhì)量認定、甚至貼上“三包”證書。
此外，涉及對中介機構(gòu)的從嚴執(zhí)法條款還有上市后業(yè)績變臉保薦機構(gòu)要“連坐”的規(guī)定。即發(fā)行人上市當(dāng)年營業(yè)利潤比上年下滑50%以上或上市當(dāng)年即虧損的，一經(jīng)確認，相關(guān)保薦機構(gòu)的發(fā)行申請即被暫停，并移交立案稽查。此條款無疑會使保薦機構(gòu)在挑選項目、編寫招股書時慎之又慎。因為即便造假得逞僥幸上市，企業(yè)真實面目一旦曝光，保薦機構(gòu)還是要被追責(zé)。
除了招招直中要害的追責(zé)機制，新股改革方案對中介機構(gòu)執(zhí)法力度的加強還體現(xiàn)在IPO的過程監(jiān)管和建立事后問責(zé)機制。比如方案在放開新股市場化定價的同時，對承銷商提出不得采取操縱價格、暗箱操作、不得勸誘網(wǎng)下投資者哄抬報價的監(jiān)管措施；在賦予承銷商自主配售權(quán)的同時，嚴格禁止通過自主配售以代持、信托持股等方式進行利益輸送或謀取不正當(dāng)利益的行為。對這些不當(dāng)行為的事后問責(zé)，將通過證券業(yè)協(xié)會的自律管理予以強化。
權(quán)威人士指出，招股書前后矛盾保代停業(yè)、業(yè)績下滑保薦機構(gòu)連坐、對發(fā)行問題事后問責(zé)，這些措施看似頗為嚴苛，但從財務(wù)專項檢查暴露出的企業(yè)造假、投行不盡職、圈錢投機盛行、大量違法違規(guī)存在的情況看，現(xiàn)階段以雷霆之勢“施以重典”是非常必要的。
該人士認為，只有果斷采取一些較為嚴厲的監(jiān)管手段和追責(zé)機制，讓造假分子付出難以承受的代價，才能有效整肅市場環(huán)境，徹底打掉造假沖動，重建股市信心，讓圈錢市場逐漸回歸到理性的融資市場。
“重典才治亂?！彼f。
?。ㄓ趽P）
相關(guān)新聞
更多>>
