解決醫(yī)患糾紛不能只靠保安 要靠調(diào)解和保險(xiǎn)
根據(jù)盧意光律師多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為醫(yī)患糾紛最大的原因莫過(guò)于：醫(yī)療體制的不健全、醫(yī)患間的不信任、解決機(jī)制的不完善，從大的角度來(lái)講還包括整個(gè)社會(huì)福利制度的缺失。顯而易見(jiàn)，在醫(yī)院增加安保力量，對(duì)醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生、解決都無(wú)益處。
“我國(guó)醫(yī)改很多年，但效果并不顯著，至少在普通市民看來(lái)藥價(jià)還是那么貴，就醫(yī)還是那么難。” 2013年7月，廣州社情民意研究中心在全國(guó)(港澳臺(tái)除外，下同)范圍內(nèi)，隨機(jī)抽樣3000位城鎮(zhèn)受訪者進(jìn)行電話訪問(wèn)，68%的受訪者認(rèn)為看病費(fèi)用“貴”或“比較貴”，同時(shí)有五成低收入者不滿“收費(fèi)水平”。
盧意光律師分析說(shuō)，醫(yī)療體制的不健全，必然讓市民對(duì)醫(yī)院、醫(yī)生有疑慮，也會(huì)加劇醫(yī)患間的不信任。而在醫(yī)患糾紛的訴訟問(wèn)題上，中國(guó)的醫(yī)療損害鑒定領(lǐng)域存在著二元化的格局：由各地醫(yī)學(xué)會(huì)組織的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”和由社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)的“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定”，這也讓醫(yī)療糾紛的解決耗時(shí)耗力，結(jié)果卻不甚理想。
對(duì)于一些人“惡性傷醫(yī)案件的發(fā)生是因?yàn)閷?duì)施暴者處罰力度不夠”的觀點(diǎn)，盧意光認(rèn)為，從法律角度來(lái)看，這樣的觀點(diǎn)是不對(duì)的。他引用著名刑法學(xué)家陳興良教授的話說(shuō)，用死刑等重典并不能從根本解決犯罪問(wèn)題，只能短時(shí)間內(nèi)壓制住犯罪，社會(huì)根源不解決，犯罪現(xiàn)象很難減少，“死刑這么多，關(guān)鍵問(wèn)題還在于社會(huì)治理能力比較差”。
此外，作為將人民調(diào)解作為第三方引入醫(yī)患糾紛解決制度的全程參與者，上海市司法局基層處處長(zhǎng)商忠強(qiáng)去年接受早報(bào)采訪時(shí)曾表示，中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)的品種、層次還可以深化，這也是進(jìn)一步推進(jìn)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。因此，上海市醫(yī)調(diào)辦將促進(jìn)保險(xiǎn)理賠機(jī)制與人民調(diào)解的銜接等方面的完善。
2013年7月《上海市醫(yī)患糾紛預(yù)防與處置辦法(草案)》公開(kāi)征詢意見(jiàn)，其中第34條第二款規(guī)定，“將有關(guān)保險(xiǎn)理賠金額的規(guī)定，由市司法行政部門會(huì)同保險(xiǎn)監(jiān)管部門與承保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商后，適時(shí)進(jìn)行調(diào)整?！彪m然該份文件還未正式生效，但可見(jiàn)未來(lái)在醫(yī)患糾紛的解決中，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)將發(fā)揮更大的作用。
（記者 徐笛 陳斯斯 李燕）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
