拼車回家出事故保險公司被判賠 不屬商業(yè)運營
原標題
春節(jié)拼車回家出事故保險公司被判賠
春節(jié)即將來臨，車票一票難求，拼車回家成為眾多旅客無奈之下的選擇。然而，有關(guān)部門卻一再給拼車回家潑冷水，交通管理部門說有償拼車是非法營運，保險公司說有償拼車屬于商業(yè)運營，發(fā)生事故后會被拒賠。但是，這些說法卻遭到法院的駁斥。記者今天獲悉，房山法院在一起判決中認為，春節(jié)期間的有償拼車利人利己，不屬商業(yè)運營，發(fā)生交通事故后保險公司應該承擔賠償責任。
房山法院法官盧濤介紹說，該起案件發(fā)生在2012年春節(jié)前。當時小趙未能買到回江西的火車票，他在網(wǎng)站上查找到一條順路的拼車信息，小趙與對方取得聯(lián)系，并按照分攤過路費、油費、停車費的約定，向車主小李交納了拼車費300元。在返鄉(xiāng)的路上，小李駕車在京珠高速上發(fā)生交通事故，導致小趙受傷。經(jīng)交通隊認定，車主小李負事故的全部責任。
事故發(fā)生后，小李向小趙賠償了各項費用近10萬元。由于小李的車輛向保險公司投保了包括乘客險在內(nèi)的商業(yè)保險，小李遂向保險公司提出理賠。保險公司認為，小李的車輛是非營運車輛，而在事故發(fā)生時卻有償搭載他人，屬于商業(yè)運營，因此按保險條款拒絕理賠，小李遂將保險公司訴至法院。
拼車并未賺錢，只是分攤了油費和過路費，這也算商業(yè)運營？房山法院審理后認為，商業(yè)運營主觀上是以盈利為目的，客觀上則存在多次客運。本案中，小李在網(wǎng)站上所發(fā)的信息已經(jīng)明確說明，該300元系小趙與自己分攤的過路費、油費、停車費等費用，該筆費用在合理的范圍之內(nèi)，而并非保險公司所稱的商業(yè)運營。小李與保險公司所簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，小李按照約定交納了保費，且事故發(fā)生在保險期間，因此法院最終判決保險公司支付賠償金。
法官提醒
拼車要上人員險
盧濤法官介紹說，春節(jié)期間的有償拼車，是在春運購票難的背景下催生的。從搭車方的角度看，拼車可以讓自己回家過年，可以免去攜帶大包小包擠火車的不便，甚至僅需花費比購買火車票更少的錢就能回到家；從車主的角度，拼車不僅可以分攤原本由自己獨立承擔的高速費用、油費等，如果搭車的人會開車，還可以輪換著開，從而避免疲勞駕駛。同時，拼車的車主在回到家后，也不會有再次客運的行為，因此不應認定為商業(yè)運營。
但是，車主如果僅購買了交強險而未購買包括乘客座位責任險在內(nèi)的商業(yè)險，就要考慮到拼車的巨大風險，因為交強險并不對己方車輛上的人員傷亡作賠償。而不管是有償拼車還是無償拼車，一旦己方對交通事故有責任，車主都對乘客負有賠償責任。
有不少車主會與拼車人員事先簽訂拼車協(xié)議，以規(guī)避風險。盧濤法官建議說，“拼車協(xié)議”可以對拼車過程中產(chǎn)生的費用、責任等權(quán)利義務作出約定，在一定程度上對拼車過程中產(chǎn)生的風險和隱患達到事前控制的效果。但是，對于其中的一些免責條款，則可能因為違反法律的強制性規(guī)定而被認定為無效。比如《合同法》中就明確規(guī)定：合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。
如此看來，發(fā)生交通事故造成己方車上人員傷亡時，賠償是車主難以避免的難題。盧濤法官建議說，拼車出行，首先要謹慎選擇“拼友”，因為拼車出行，自身的安全將在很大程度上取決于駕車司機的駕駛水平，應當對其駕齡、駕駛能力等有必要的提前了解；其次，要認真檢查車輛現(xiàn)況，要對車輛年檢及保養(yǎng)的情況進行了解，確保出行的車輛安全；此外，還要對車輛的投保情況進行了解，如果該車輛除了強制險之外未投保包括乘客座位責任險在內(nèi)的商業(yè)險，拼友最好根據(jù)行程為自己購買一份人身意外保險，選擇短期、低費的險種即可，如此一來，花費不多，利人利己。
盧濤法官 （記者 楊昌平）
相關(guān)新聞
更多>>
